Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. N Ф05-6780/20 по делу N А40-186931/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-186931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домтрансавто"

на решение от 25 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальный оператор общественного транспорта"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домтрансавто",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный оператор общественного транспорта" (далее - ООО "НООТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домтрансавто" (далее - ООО "Домтрансавто", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01-01-2019 от 01.01.2019 в размере 4 572 011 руб. 70 коп., пени в размере 150 876 руб. 39 коп., а также пени в размере 0,15% начисленных на сумму задолженности, начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "Домтрансавто" в пользу ООО "НООТ" взыскана задолженность в размере 4 572 011 руб. 70 коп., пени в размере 150 876 руб. 39 коп., пени в размере 0,15% начисленных на сумму задолженности, начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 614 руб.

Не согласившись с решением первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Домтрансавто" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, истец отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор N 01-01-2019 от 01.01.2019 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика осуществляет ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, а заказчик оплачивает выполненные работы.

В обоснование исковых требований, истец указал, что стоимость фактически выполненных исполнителем по договору работ в период с 05.03.2019 по 29.05.2019 составила 4 572 011 руб. 70 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ, полученные заказчиком 29.05.2019. Стоимость работ со стороны заказчика не оплачена, в связи с чем задолженность на стороне ответчика составляет 4 572 011 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец на основании пункта 6.5 договора начислил пени в размере 150 876 руб. 39 коп. за период с 11.06.2019 по 02.07.2020, с последующим взысканием пени в размере 0,15% начисленных на сумму задолженности, начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования ООО "НООТ", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела надлежащего выполнения подрядчиком договорных работ, а также отсутствия оплаты выполненных работ в полном объеме со стороны заказчика.

Судами принято во внимание, что возражений относительно качества выполненных работ и мотивированного отказа от подписания актов за спорный период заказчиком не заявлено, возражений по направленной в рамках досудебного урегулирования спора претензии N 22 от 02.07.2019, заказчиком также не заявлено.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств выполнения истцом работ в заявленный период, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по делу N А40-186931/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.