Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. N Ф05-7622/20 по делу N А40-139733/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-139733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю., по доверенности от 25.12.2019

от ответчика: Хайрулин Р.А., по доверенности от 09.01.2020, Трофимчук В.Г., по доверенности от 16.01.2020

рассмотрев 22 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Салют"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17 октября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 февраля 2020,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Салют"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "НПП "Салют" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 6 723 479 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2010 года между ММП "Мосводоканал" (право-предшественник АО "Мосводоканал") и ОАО "НПП "Салют" (абонент, право-предшественник АО "НПП "Салют") заключен договор N 300236 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (адреса указаны в приложении 1).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

По условиям пункта 3.1 договора, контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется Мосводоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт.

Отбор проб 22.08.2017 года происходил из контрольного колодца N 1 и N 2, которые согласованы сторонами в приложении N 3 и N 4 к договору от 20.01.2010 года N 300236.

В обоснование исковых требований истец ссылается на сброс ответчиком в централизованную систему водоотведения АО "Мосводоканал" сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом по отбору проб от 22.08.2017 года, а также на уклонение ответчика от оплаты выставленного счета N 300236-18 от 31.08.2017 года на сумму 6 723 479 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 4, 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон), процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, утверждены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложении N 3.

Согласно пункту 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктами 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать Мосводоканалу расходы, связанные с негативным воздействием.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что истец произвел отбор проб сточных вод в соответствии с требованиями закона, составив при этом соответствующий акт отбора, который подписан ответчиком без замечаний и возражений. Поскольку исследования проб подтвердили негативное воздействие на работу системы водоотведения, суды правомерно взыскали с ответчика 6 723 479 руб. 51 коп., признав при этом расчет истца обоснованным и верным.

Кроме того, суды так же отметили, что ответчик правом на параллельный отбор проб не воспользовался; счет от 31.08.2017 N 300236-18 был выставлен истцом уже после получения результатов анализа отобранной пробы сточных вод.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на ГОСТ N 31861 - 2012, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 по делу N А40-139733/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин