Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. N Ф05-10551/20 по делу N А41-23198/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А41-23198/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бемако Групп"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А41-23198/2019

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Бемако Групп"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бемако Групп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019 по делу N А41-23198/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить данное определение апелляционного суда, не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции о подаче апелляционной жалобы с пропуском установленного срока. По доводам жалобы, по адресу общества, опубликованному в ЕФРСБ в сообщении N 2735375, а именно: г. Москва, Воронцово Поле, д. 16, стр. 6, судом первой инстанции не направлялась корреспонденция по делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Прекращая производство по апелляционной жалобе после принятия ее к производству, апелляционный суд установил, что последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на упомянутое решение суда было 11.06.2019, однако апелляционная жалоба была подана обществом только 26.06.2019, что есть с пропуском установленного законом срока.

При этом опровергая утверждение общества, изложенное в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, о том, что по адресу общества, опубликованному в ЕФРСБ сообщением N 2735375 (г. Москва, Воронцово Поле, д. 16, стр. 6), судом первой инстанции не направлялась корреспонденция по делу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в отношении общества введена процедура банкротства, указал, что по данному адресу все заинтересованные лица могли направлять арбитражному управляющему общества корреспонденцию в связи с участием в деле о банкротстве, находящемся в производстве другого арбитражного суда. В то время как силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.01.2019, равно как и в последующем, юридическим адресом общества являлся следующий адрес: г. Москва, Болотная ул., д. 16 стр. 1.

Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии заявления к производству, а именно, определение от 22.03.2019 было направлено судом обществу по юридическому адресу: г. Москва, Болотная ул., д. 16 стр. 1, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 10705332909966, что подтверждается реестром сформированных почтовых отправлений (отправка с/а).

При этом решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2019 по настоящему опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет (23.05.2019), равно как и определение о принятии заявления к производству от 22.03.2019 (23.03.2019).

Как заключил апелляционный суд, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, не представлено.

То или иное разрешение обществом, организационных вопросов о принятии почты по юридическому адресу общества, не может свидетельствовать об обратном.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении положений АПК РФ, указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А41-23198/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко