Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2020 г. N Ф05-1664/19 по делу N А41-24612/2018

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А41-24612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

Савин А.В., лично, паспорт, представитель Котлов Д.В., доверенность от 25.06.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Савина А.В.

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Савина А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019

о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голуба В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 г. в отношении должника Голуба Валерия Ивановича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 26 марта 2019 года.

Финансовым управляющим должника утвержден Кондратьева Анастасия Юрьевна.

Определением от 05.09.2019 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества должника - Голуба Валерия Ивановича. Освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекратил полномочия финансового управляющего Кондратьевой Анастасии Юрьевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Савин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 производство по апелляционной жалобе Савина Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019 по делу N А41- 24612/18 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Подтвердил, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по апелляционной жалобе Савина А.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, которое не имеет права на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Таким образом, положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве четко определены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. К последним, в частности, относится представитель учредителей (участников) должника, а не каждый из них в отдельности. Представитель учредителей (участников) должника определен законодателем в качестве единственно возможного варианта реализации воли участников должника именно в целях предотвращения несогласованных действий участников должника, которых может быть гораздо больше конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции указал, что статус конкурсного кредитора соответствующее лицо в деле о банкротстве приобретает исключительно на основании вступившего в законную силу определения суда, тогда как Савиным А.В. не представлено апелляционному суду надлежащих доказательств, указывающих о том, что заявитель приобрел статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве в отношении должника в соответствии с порядком, установленным требованиями Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Савина А.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ как поданной лицом, которое не имеет права на обжалование определения суда от 05.09.2019 в порядке апелляционного обжалования.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил отсутствие у лица процессуального права на обжалование судебного акта и пришел к обоснованному и правомерному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А41-24612/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина