Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2020 г. N Ф05-5324/20 по делу N А41-63636/2019

23 июня 2020 г.

Дело N А41-63636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Колмаковой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Осичева СВ, дов. от 30.09.2019,

от ответчика -

рассмотрев 16 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Новые технологии комфорта"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 ноября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 февраля 2020 года,

по иску Федерального государственного автономного учреждения

"Оздоровительный комплекс "Рублёво-Успенский" Управления делами

Президента Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Новые технологии комфорта"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец, ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые технологии комфорта" (далее - ответчик, ООО "УК НТК") о взыскании 3 222 964, 56 руб. задолженности за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что судами не приняты во внимание необходимость определения объема поставленного коммунального ресурса с учетом показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), установленных в многоквартирных домах, что судами неправомерно отклонены представленные ответчиком ведомости показания приборов учета.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 696-Д-ЖКХ/2017 теплоснабжения и поставки горячей воды (договор 1), согласно условиям которого истец обязуется поставить ответчику через присоединенную сеть открытой системы теплоснабжения тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (горячую воду), в количестве и с качеством, предусмотренным настоящим договором на объекты указанные в договоре, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный ресурс.

В соответствии с пунктом 7.2 договора-1 абонент оплачивает стоимость фактического объема полученной тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на общедомовые нужды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Судами установлено, что 30.11.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 686-Д-ЖКХ/2017 (договор 2), согласно условиям которого истец осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, в том числе для нужд горячего водоснабжения, а ответчик принимать и оплачивать поставленный ресурс.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-2 абонент оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По расходам на общедомовые нужды спор отсутствует

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом ответчику в период с сентября 2017 года по февраль 2019 года поставлены коммунальные ресурсы, что в период действия договоров ответчик обязательства по предоставлению сведений о начислениях за расчетный месяц по каждому потребителю надлежащим образом не исполнил, что в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах отсутствуют общедомовые приборы учета, в связи с чем истец произвел начисление объемов коммунального ресурса по установленным нормативам, что ведомости о начисленных объемах коммунальных ресурсов жителям МКД за период с августа 2017 года по февраль 2019 года ответчик представил (в материалы дела) только в суде первой инстанции без их направления истцу, что доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Суды, с учетом установленных обстоятельств, обоснованно сделали вывод, что расчеты за спорный период правомерно произведены ответчиком на основании положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Подпунктом "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В данном случае судами установлено, что ответчик не предоставил истцу сведения о произведенных начислениях. Более того, такие сведения предоставил только в материалы дела.

Истец не имеет возможности самостоятельно установить размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, получить показания индивидуального прибора учета, так как данная информация имеется только у ответчика как управляющей компании, в связи с чем начисления по нормативу произведены истцом правомерно.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют положениям статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанным положениям Правил N 354 и 124.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу N А41-63636/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников