Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2020 г. N Ф05-8135/20 по делу N А40-110704/2019

город Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-110704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ржановский В.А. по дов. от 10.06.20120;

от ответчика: Павлевич Л.Л. по дов. от 01.07.2018;

рассмотрев 22 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИнвестСитиСтрой"

на решение от 15 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 03 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСитиСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-СБ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестСитиСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Мега-СБ" неосновательного обогащения в сумме 1 220 000 руб.

Решением суда от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "ИнвестСитиСтрой" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "ИнвестСитиСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В судебном заседании кассатор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций. Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, в обоснование исковых требований истец указывает на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 1 220 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 40, 42, 43, 48, 49, 52, 53 с назначением платежа "оплата за инертные материалы по счету...", неисполнение ответчиком обязательств по поставке в пользу истца товара.

Между тем, доводы истца были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против доводов искового заявления, представил подписанные сторонами товарные накладные, подтверждающие поставку в период с 08 по 20 ноября 2018 года товара в пользу истца на сумму 1 521 500 руб.

Истцом была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 1 498 000 руб., что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа "оплата за инертные материалы по счету N 1365 от 26.10.2018...", что свидетельствует о том, что между сторонами фактически установлены правоотношения по купле-продаже товаров.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 1 200 000 руб., на основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о подписании представленных в материалы дела товарных накладных неуполномоченными лицами не имеют документального подтверждения.

В отношении данных доказательств истцом не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в связи, с чем подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу N А40-110704/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев