Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2020 г. N Ф05-6278/20 по делу N А40-223804/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-223804/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Качества"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профспецпоставка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Качества"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Профспецпоставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Качества" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 323 700 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 609 рублей 47 копеек за период с 26.06.2019 по 19.08.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истцом были нарушены пункты 3.5, 4.3 и что документы для оказания услуг в надлежащем виде исполнителю переданы не были, в связи с чем на основании пунктом 4.4 договора сумма предоплаты не подлежит возвращению, поскольку невозможность оказания услуг обусловлена виной истца. Также ответчик ссылается на то, что им были понесены расходы на оплату за оказываемые услуги контрагентом в рамках выполнения обязательств по спорному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных истцом денежных средств, полученных ответчиком в качестве предоплаты по договору об оказании услуг от 16.04.2015 N 1604/01, расторгнутого истцом (заказчиком) в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком (исполнителем) своих обязательств по договору, с начисленными на сумму неосновательного обогащения процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт расторжения истцом договора, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, поскольку установили, что ответчик надлежащим образом не доказал, что им до момента получения отказа заказчика от исполнения договора оказаны услуги, предусмотренные договором.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших соответствующую оценку.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и иное толкование положений контракта не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А40-223804/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова