Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. N Ф05-1133/20 по делу N А40-114590/2018

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-114590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Дубчак Р.В. по доверенности от 28.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Восьмые Холмы": Тряпицын Н.С. по доверенности от 10.06.2020,

от Правительства города Москвы: Дубчак Р.В. по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев 15.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмые Холмы"

на решение от 19.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Восьмые Холмы"

третьи лица - Правительство города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "АМТ-РЕНТ"

о расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Восьмые Холмы" о расторжении договора аренды от 04.10.2013 N И-08-000305 земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013007:1544 площадью 11 800 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Москва, проспект Маршала Жукова, вл. 83.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство города Москвы, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АМТ-РЕНТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Восьмые Холмы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.07.2019 и постановление от 28.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы возражали против удовлетворения жалобы.

ООО "АМТ-РЕНТ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица - Правительства города Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 04.10.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N И-08-000305, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013007:1544 площадью 11.800 кв.м, имеющий адресный ориентир: г.Москва, просп. Маршала Жукова, вл. 83, для целей строительства объекта размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, объекта размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств, сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней.

Согласно пункту 4.2 указанного договора арендатор обязуется осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.4 спорного оговора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления.

Пунктами 6.1 и 6.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием земли и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также в иных случаях в установленном законом порядке при нарушении арендатором условий договора аренды и по основаниям, предусмотренным законодательными актами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке строительные работы и хозяйственная деятельности не ведется. Кроме того, ранее в нарушение целей предоставления земельный участок использовался под складирование и сортировку твердых бытовых отходов, однако в настоящее время основная часть территории освобождена, (рапорт от 10.01.2018 N 87482).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013007:1544 фактически не используется в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, ответчик допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период 1 кв. 2014 года по 1 кв. 2016 года в размере 9018705 руб. 38 коп.,которая взыскана в полном объеме вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 по делу N А40-199400/2016.

В связи с нецелевым использованием арендатором спорного земельного участка, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт нецелевого использования ответчиком спорного земельного участка; отсутствие доказательств исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка в части срока строительства объекта, суд в соответствии со статьями 309, 310, 314, 401, 450, 452, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы относительно нецелевого использования спорного земельного участка не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А40-114590/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмые Холмы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина О.А.Шишова