Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2020 г. N Ф05-5675/20 по делу N А40-107973/2019

город Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-107973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Мастеренко М.А., дов. N 207/5д/102 от 14.12.2018

от третьего лица - Бобзикова Н.Д., дов. N 141/1/7/-3282-исх от 30.09.2019

рассмотрев 17 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года

по иску ТСЖ "Свердлова,1"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ "Свердлова,1" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения денежных средств в размере 1 167 496 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика просил отменить обжалуемые судебные акты по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Представитель третьего лица также поддержал кассационную жалобу ответчика.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по делу N А40-10040/2017 с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ была взыскана задолженность за жилищные, коммунальные и прочие услуги за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 1 167 496,86 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 24 260 руб. 63 коп.; выдан исполнительный лист ФС N 017647346.

Судом установлено, что решение исполнено частично на сумму 49 260,63 руб. В остальной части исполнительный лист не исполнен, задолженность не погашена.

Отделением УФК по городу Москве выдано Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа N 73-04-17/10-1611 от 21.01.2019.

28.01.2019 в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации Отделением УФК по городу Москва исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя в связи с неисполнением решения суда (уведомление о возврате исполнительного листа УФК по г. Москве от 28.01.2019 N 73-04-17/10-2494).

ТСЖ "Свердлова, 1" 20.02.2019 предъявило в Межрегиональное операционное УФК исполнительный лист ФС N 017647346 с целью взыскания оставшейся суммы с Минобороны России.

Межрегиональное операционное УФК вернуло исполнительный лист без исполнения (уведомление от 21.02.2019. N 95-09-13/16-43).

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 1 167 496 руб. с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 123.22, 214, 294, 296, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение вступившего в законную силу решения суда основным должником, при этом, субсидиарная ответственность Российской Федерации в лице Минобороны России по обязательствам подведомственных Минобороны России учреждений закреплена законодательно.

Отклоняя доводы о достаточности средств основного должника для погашения задолженности, суды правомерно исходили из отсутствия (непредставления) каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А40-107973/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.