Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2020 г. N Ф05-2013/20 по делу N А40-145839/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-145839/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морковина М.Г., по доверенности от 15.11.2019

от ответчика: Дерманец А.В., по доверенности от 23.09.2019

от третьего лица: Алешин В.А., по доверенности от 30.09.2019

рассмотрев 23 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 ноября 2019,

по иску ООО "ВЕГА"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны России в порядке субсидиарной ответственности основного долга ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (далее - ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны России), взысканного в по делу N А40-7516/18, в сумме 2 300 681 руб. 55 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение истцом размера заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу N 40-7516/18 с ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России в пользу ООО "ВЕГА" взыскана задолженность и неустойка в сумме 2 739 113 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36 696 руб.

02.11.2018 Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N 40-7516/18 выдан исполнительный лист ФС N 027741374, который исполнен в части оплаты взысканных по решению суда неустойки и государственной пошлины на общую сумму 475 127 руб. 51 коп.

В части оплаты основного долга исполнительный лист не был исполнен.

Управлением Федерального казначейства по городу Москве 12.03.2019 в адрес истца было направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа N УНЛ-18-00164726-4/64444 (исх. N 73-04-17/10-10963), в связи с чем истцом на основании заявления исх.251 от 03.04.2019 был отозван указанный исполнительный лист.

В обоснование исковых требований истец указал, что иных платежей во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 ему не поступало, задолженность составила 2 300 681 руб. 55 коп.

Поскольку претензия в адрес субсидиарного должника об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 123.22 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пп. 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, ответчик осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России.

Согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку при недостаточности денежных средств подведомственного учреждения Минобороны России несет субсидиарную ответственность по таким обязательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании указанных норм самим заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 по делу N А40-145839/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин