Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2020 г. N Ф05-4204/20 по делу N А40-75537/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-75537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Исток" - Ампилоголова И.В. (представителя по доверенности от 12.02.2020),

от Московской таможни - Панфилова А.Г. (представителя по доверенности от 31.12.2019),

рассмотрев 16.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток"

на решение от 15.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-75537/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток"

к Московской таможне

об оспаривании решения, уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможня) об оспаривании решения от 18.01.2019 N 10129000/210/180119/Т000101/001 и уведомления от 24.01.2019 N 10129000/Ув2019/0000009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни ООО "Маркетингсоюз" в соответствии с договором от 03.06.2016 N DM08/2016 с компанией "DAMOR PRODUCTION LP" (Великобритания) по декларации на товары N 10130090/310716/0031423, задекларированы двутавры (балки) в количестве 11 893,20 кг (широкополочные высотой от 80 до 220 мм, подсубпозиция 7216 32 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, производитель - "LIAOCHENG HUAJIAN STEEL CO., LTD"), двутавры (балки) в количестве 1 878,80 кг (широкополочные высотой более 220 мм, подсубпозиция 7216 32 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, производитель - "LIAOCHENG HUAJIAN STEEL CO., LTD").

Страной отправления товара является Эстония.

Условием поставки товаров по декларации на товары N 10130090/310716/0031423 является СРТ Москва.

Дополнительные проверки и досмотры в отношении товара не проводились.

В графе 44 декларации на товары N 10130090/310716/0031423 указаны сведения о транзитных декларациях NN 10218030/20716/0018544, 10218030/290716/0018545, 1021803 0/290716/0018547.

В графе 54 транзитных деклараций "место и дата" указан Сафонов Д.Н., который является генеральным директором ООО "Маркетингсоюз".

На запрос ФТС России таможней Эстонии представлена выписка из базы данных таможенных органов Эстонской Республики, в которой указаны номера экспортных деклараций с приложением копий данных документов (Эстонии) и номера экспортных деклараций по которым товары экспортировались из Италии, Испании, Польше, Франции, Германии, Литве, Дании, Венгрии, Нидерландах, Бельгии, Словакии, Австрии и Финляндии на транспортном средстве с регистрационными номерами М719НО 32/АМ3719 32 в период времени с 09.07.2016 по 21.08.2016.

Таможнями Италии, Испании, Польши, Литвы, Дании и Венгрии представлены экспортные декларации, относящиеся к товарам, направленным в Российскую Федерацию через Эстонию.

В таможню представлены документы о завершении процедуры таможенного транзита.

По результатам анализа перечисленных документов таможня пришла к выводу о том, что товары, которые заявленные ООО "Маркетингсоюз" к таможенному оформлению по декларации на товар N 10130090/310716/0031423, ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза по международной товарно-транспортным накладным (CMR) от 28.07.2016 NN 1740-1, 1740-2 и 1740-3 (оформлены в Эстонии) и инвойсам от 28.07.2016 NN DM/2016-12/1, DM/2016-12/2, DM/2016-12/3 в транспортном средстве с регистрационным номером М719НО 32/АМ3719 32.

Страной отправления товара является Эстония.

Совокупная стоимость товара по коммерческим инвойсам от 28.07.2016 N N DM/2016-1271, DM/2016-12/2, DM/2016-12/3, которые выставлены компанией "DAMOR PRODUCTION LP" (Великобритания) и которые представлены обществом при таможенном декларировании товаров в формализованном в виде составила 8 451,08 долларов США.

Изложенные сведения, как установили суды, подтверждаются собранными таможенным органом доказательствами, в том числе документами, которые получены от ООО КБ "Максима", Московской областной таможни (CMR от 14.07.2016 N N DM/2016-4/1, DM/2016-4/2, DM/2016-4/3, DM/2010-4/4, инвойсы от 14.07.2016 NN DM/2016-4/1, DM/2016-4/2, DM/2016-4/3, DM/2016-4/4).

В выписке из базы данных таможни Эстонии (получена ФТС России по линии международного сотрудничества) содержатся номера экспортных деклараций с приложением копий данных документов, на основании которых товар экспортирован из Эстонии в Россию на транспортном средстве с регистрационным номером М719НО 32/АМ3719 32.

В соответствии с представленной таможней Эстонии информацией 29.07.2016 в автомобиле с регистрационным номером М719НО 32/АМ3719 32 оформлены экспортные декларации с номерами 16DE800142330964E7, 16BEE0000029157782, 16DE835642675084E9, 16DE835642740169E0, 16EE1210EE71883282, 16EE1210EE71905624, 16ITQTG1T0045868E2, 16ITQ0F1T0027377E5, 16ITQ0F1T0027321E8, 16ITQ0F1T0027213E4, 16ITQ0F1T0027208E5, 16ITQ0F1Т0027181Е0, 16ITQ0F1T0026352E7, 16ITQTX1T0012594E7, 16ITQTX1T0012561E6, 16ITQTX1T0012550E2, 16DE290442364968E7, 16SK58961EX60799000, 16DE520442552937E7, 16EE1210EE71889833, 16EE5100EE71880560, 16EE1210EE71907666, 16ITQOF1T0027534E4, 16ITQ0F1T0027360E7, 16ITQ0F1T0027239E8, 16ITQ0F1T0027211E6, 16ITQ0F1T0027204E9, 16ITQ0F1T0026819E9, 16ITQTX1T0012712E7, 16ITQTX1T0012563E4, 16DK0056002CC7AF85, 16ITQTX1T0012474E0, 16DE300242262322E2, 16DE835642742162E3, 16DE800142734648E0, 16EE1210EE71883306, Т6EEШ0EE71866610, 16ITQTG1T0045874E9, 16ITQ0F1T0027479E0, 16ITQ0F1T0027322E7, 16ITQOF1T0027238E9, 16ITQ0F1T0027210E7, 16ITQ0F1T0027187E5, 16ITQ0F1T0026353E6, 16ITQTX1T0012711E8, 16ITQTX1T0012562E5, 16DK0056002CC7B188, 16ITQTX1T0012590E0, 16ITQTX1T0012560E7, 16ITQV01T0049801E4, 16ITQTX1T0012554E9, 16ITQTX1T0012553EO, 16ITQTX1T0012557E6, 16ITQTX1T0012713E6, 16ITQTX1T0012559E4, 16ITQTX1T0012475EO, 16ITQTX1T0012472E2, 16ITQTX1T0012473E1, 16ITQTX1T0012593E8, 16ITQTX1T0012714E5, 16ITQTX1T0012565E2, 16ITQTX1T0012558E5, 16ITQTX1T0012552E0, 16ITQTX1T0012549E0, 16ITQTX1T0012735E3, 16ITQTX1T0012740E2.

В соответствии со сведениями, представленными таможней Эстонии в письме от 21.02.2017 N 14-1/8901/1, экспортные декларации оформлены 29.07.2016 в период времени с 12 час. 32 мин. до 15 час. 17 мин.

На таможенном посту МАПП Ивангород 29.07.2016 оформлены транзитные декларации N N 10218030/290716/0018544, 10218030/290716/0018547, 10218030/290716/0018545.

В данных транзитных декларациях указаны сведения о двутаврах (балки) широкополочные высотой от 80 мм и выше, классифицируемые в 7216 32 110 0, 7216 32 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество выступало в качестве перевозчика на транспортном средстве с регистрационным номером М719НО 32/АМ3719 32 со средствами идентификации N 1247423 и N 1247424.

В период времени с 29.07.2016 по 31.07.2016 общество не оформляло иных транзитных деклараций на автомобиль с регистрационным номером М719НО 32/АМ3719 32.

В экспортных декларациях задекларирован товар, классифицируемый в группах 34, 39, 42, 43, 61, 62, 64, 65, 70, 83, 84, 85, 90, 94, 95 ТН ВЭД ЕАЭС, общий вес нетто 8 860,20 кг, общая статистическая стоимость 636 806,32 евро 36572046,11 рублей (курс на день перемещения товарами границы таможенного союза 29.07.2016 - 73,4047 рублей).

Камеральной таможенной проверкой установлено, что в автомобиле с регистрационным номером М719НО 32/АМ3719 32 кроме товара, который задекларирован по декларации на товары N 10130090/310716/0031423 на территорию Евразийского экономического союза незаконно ввезен иной товар, перечисленный в приложении N 1 к акту проверки, составленному таможне.

В результате чего, общая сумма таможенных платежей, подлежащих доначислению уплате и составляет 9 397 304,73 рублей.

Проанализировав документы и сведения, полученные из АО "Райффайзенбанк" письмом от 26.10.2018 N 37427-МСК-ГЦОЗ/18, таможней установлен факт наличия договорных отношений между обществом и ООО "Маркетингсоюз".

Так, совершена оплата транспортных услуг по счету от 28.10.2016 N 168 в соответствии с платежным поручением от 30.11.2016 N 75.

По данным обстоятельствам, в силу статьи 56 ТК ЕАЭС таможней принято решение от 18.01.2019 N 10129000/210/180119/Т000101/001 о возникновении у общества солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, как у лица, участвующего в незаконном перемещений товаров.

На основании данного решения таможня направила обществу уведомление от 24.01.2019 N 10129000/Ув2019/0000009 о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 12 106 388,77 рублей.

Не согласившись с данными решением и уведомлением таможни, общество оспорило их в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о законности оспариваемых актов таможни с учетом того, что проверка правильности и полноты названных документов не входит в обязанности транспортера. Отправитель ответственен перед транспортером за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины транспортера.

Из изложенного, как признали суды, следует, что перевозчик (транспортер) имеет реальное право требовать от отправителя полноты и достоверности сведений, указанных в накладной, либо не требовать этого, доверившись отправителю. Вместе с тем с перевозчика не снимается обязанность соблюдения таможенных формальностей при заполнении транзитной декларации.

В данном случае, как установили суды, 29.07.2016 на таможенном посту МАПП Ивангород оформлены транзитные декларации N N 10218030/290716/0018544, 10218030/290716/0018545, 10218030/290716/0018547.

В транзитных декларациях указаны сведения о двутаврах (балки) широкополочные высотой от 80 мм до 220 мм, классифицируемые в 7216 32 110 0, 7216 32 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество являлось перевозчиком и декларантом по процедуре таможенного транзита на транспортном средстве с регистрационным номером М719НО 32/АМ3719 32, средства идентификации N 1247423 и 1247424.

В период времени с 29.07.2016 по 31.07.2016 общество иных транзитных деклараций на автомобиль с регистрационным номером М719НО 32/АМ3719 32 не подавало.

Соглашаясь с доводами таможни об осведомленности общества о незаконности перемещения товара, суды указали, что данный факт подтверждается, в том числе тем, что водитель транспортного средства общества М719Н032/АМ371932 Шкарин А. был осведомлен о несоответствии сведений, указанных в товаросопроводительных документах на перевозимый товар, фактическим характеристикам и наименованиям товара. Так, водитель ставил на товарно-транспортных документах от лица перевозчика (общества) подпись и оттиск печати, действовал по поручению работников общества, которые были об этом осведомлены. Загрузка товара в автомашину производилась на складе возле границы с Таможенным союзом. Водитель общества сверил количество грузовых мест и маркировки на них, которые соответствовали данным в накладной, после чего поставил на CMR подпись и печать от имени перевозчика. В описи документов, составляющих транзитные декларации, отсутствуют упаковочные листы. Следовательно, невозможно утверждать, что ввезенные двутавры (балки) были упакованы, что у водителя не было оснований сомневаться в несоответствии заявленных товаров в товаросопроводительных документах фактическим.

При декларировании товаров по ДТ N 10130090/310716/0031423 ООО "Маркетингсоюз" представило в формализованном виде упаковочные листы от 28.07.2016 NN DM/2016-12/1, DM/2016-12/2, DM/2016-12/3. Согласно данным упаковочным листам, ввезенный товар не был упакован или расфасован.

Поэтому, принимая во внимание значительное отличие в характере товаров (задекларированные двутавры (балки) и незаконно ввезенные товары народного потребления (платья, обувь, изделия из кожи и т.д.) и отсутствие упаковки товаров, суды отклонили утверждения общества о том, что оно не знало, не могло и не должно было знать о незаконном перемещении товаров.

Суды признали, что общество необоснованно ссылается на положение пункта 10 статьи 56 ТК ЕАЭС, согласно которому при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги, фактически уплаченные при таможенном декларировании товаров, повторно не уплачиваются (не взыскиваются), а суммы излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету).

В ходе таможенной проверки, как отметили суды, таможней исследовался объем участия в незаконном перемещении товара обществом, как непосредственного исполнителя действий по их перемещению. Экономический ущерб рассчитан таможней пропорционально количеству перевозимого товара одним перевозчиком в общем объеме незаконно перемещенного товара. Общество, как перевозчик товара, принимая во внимание наличие в транспортном средстве международной перевозки товаров различных наименований, в том числе и следующих в адрес различных физических лиц, имело реальную возможность и право зафиксировать данный факт в CMR с приложением подтверждающих документов, указав на консолидированный характер груза.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки мнению общества, сделаны при правильном применении положений АПК РФ, ТК ЕАЭС, ТК ТС, Конвенции Организации Объединенных Наций "О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (заключена в г. Женеве 19.05.1956) с соблюдением норм АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы обществ оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А40-75537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов