Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-6459/20 по делу N А40-219397/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-219397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Сортс-Говорова"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сортс-Говорова" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по аренде за период с 01.07.2014 по 25.11.2015 в сумме 8 240 134 рубля 58 копеек и пеней в размере 536 134 рубля 39 копеек.

Решением арбитражного города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. При этом истец ссылается на то, что договор купли-продажи считается заключенным с момента его подписания, то есть с 26.11.2015, виду чего начисление арендной платы правомерно именно до 25.11.2015, а не до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы 29.10.2014 по делу N А40-60030/2014 (24.02.2015).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 08-00258/07 от 26.04.2007, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 606,40 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Говорова, д. 8, корпус 3 и оплачивает арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8 240 134 рублей 58 копеек основного долга по аренде за период с 01.07.2014 по 25.11.2015 и пеней в размере 536 134 рублей 39 копеек за период с 06.07.2014 по 25.11.2015.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 330, 407, 425, 432, 445, 446, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что разногласия, возникшие между сторонами по поводу стоимости выкупаемого помещения были урегулированы решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60030/2014, вступившим в законную силу 24.02.2015, признав договор купли-продажи помещения заключенным с указанной даты, а также признав доказанным факт, что обязанность ответчика по оплате арендной платы прекратилась по истечении установленного для заключения договора купли-продажи срока, суды пришли к выводу, что истребование арендных платежей за заявленный период неправомерно, отказали в удовлетворении иска о взыскании задолженности и пеней в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А40-219397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.С. Калинина М.Д. Ядренцева