Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-8765/20 по делу N А40-238887/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-238887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" - не явился, извещен;

от ответчика: акционерное общество "Почта России" - Скулакова О.В., дов. от 01.10.2019;

рассмотрев 18 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"

на постановление от 12 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании штрафа в размере 556 810 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России") о взыскании штрафа по договору от 22.12.2014 N ПД-329-14/ФПК-14-462/1 в размере 556 810 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Почта России", которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что факт наличия запрещенного к перевозке груза и отнесения его к грузобагажу не доказаны, факт наличия на обнаруженных в ходе проверки коробках обозначений (надписей) об опасности груза не может свидетельствовать о наличии опасного (запрещенного к перевозке) груза во вложении.

АО "ФПК" представлен отзыв на кассационную жалобу, который к материалам дела не приобщен, поскольку подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращен АО "ФПК". Отзыв подан в электронном виде, поэтому на бумажном носителе не возвращается.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы АО "ФПК", не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель АО "Почта России" в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального и материального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2014 года между АО "ФПК" (исполнитель) и ФГУП "Почта России" (отправитель) заключен договор N ПД-329-14/ФПК-14-462/1 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 предметом настоящего договора является перевозка исполнителем повагонными отправками почтовых вагонов отправителя, включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования исполнителя, перевозка почтовых отправлений в качестве грузобагажа в багажных вагонах исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров.

Согласно коммерческому акту от 05.06.2019 N ВА 206876, составленного на станции Воркута Северной ж.д. работниками Центра внутреннего аудита, в результате проверки было обнаружено, что в кладовой почтового вагона N 001 43404 в качестве почтового отправления перевозились коробки с нанесенной заводской маркировкой "внимание литий-ионные батареи. Литиевая металлическая батарея" 15 мест общим весом 72 кг.

Ссылаясь на то, что указанный вид перевозимого грузобагажа относится к категории опасных грузов и к перевозке запрещен, за что условиями договора предусмотрена ответственность в виде штрафа, при этом ответчик в добровольном порядке оплатить начисленный штраф за нарушение статьи 111 Устава железнодорожного транспорта за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, отказался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

Суд первой инстанции, установив, что коробки со спорным грузом не вскрывались, истцом не была проведена полная проверка обнаруженного отправления, достоверные данные о наличии запрещенного к перевозке в качестве грузобагажа вложения не находят своего подтверждения в материалах дела, факт наличия на обнаруженных в ходе проверки коробках обозначений (надписей) об опасности груза не может свидетельствовать о наличии опасного (запрещенного к перевозке) груза во вложении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьям 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 27, 88, 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 82 Почтовых правил, Правилами перевозки опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 05.04.1996 N 15, сделал вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в заявленном размере, учитывая доказанность факта запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов, а также правильность начисления установленного договором штрафа отсутствие доказательств уплаты штрафа.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А40-238887/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова