Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 г. N Ф05-9334/20 по делу N А40-229251/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-229251/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лигал Лоджистик Груп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СКП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лигал Лоджистик Груп" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей и судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами допущены нарушения норм процессуального и материального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов, истец ссылается на ненаправление ответчиком в его адрес отзыва; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела; суд неверно трактовал действия ответчика как согласованные с истцом действия по изменению срока действия договора и маршрута перевозок; судами не учтено, что ответчик своими действиями нарушил не только положения договора и дополнительного соглашения в части сроков выполнения перевозок и согласованного адреса перевозки, но и ряд законов и подзаконных актов, регламентирующих перевозку крупногабаритных грузов и получение разрешения на перевозку крупногабаритных грузов; суды произвольно трактовали экономическую выгоду заказчика по договору.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.03.2019 N 2603-1/2019, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по доставке груза от истца грузополучателю, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 1.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.03.2019 N 1 к договору "Техническое задание на перевозку грузов" сторонами был определен маршрут перевозки, сроки осуществления перевозки, габариты и количество груза, который является крупногабаритным (пункт 3.2 дополнительного соглашения)

В соответствии с пунктом 4.3 дополнительного соглашения, ввиду того, что груз является крупногабаритным и требует получения предварительного согласования и разрешений компетентных органов для перевозки, ответчик как грузоперевозчик взял на себя обязательство получить специальное разрешение, для чего истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей для оплаты государственных пошлин на выполнение 10 перевозок негабаритного груза по маршруту.

В соответствии с разделами III и IV Приказа Минтранса Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" максимальный срок для согласования движения крупногабаритного груза составляет не более 18 рабочих дней.

Ответчик 22.05.2019 в последний день срока исполнения обязательств ответчика по перевозке, указанный в дополнительном соглашении, уведомил истца о получении разрешения, при этом в полученных разрешениях было установлено иное начало маршрута, чем указано в дополнительном соглашении.

В связи с несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных разрешений на перевозку негабаритных грузов по договорам общего пользования, истечением срока оказания услуги предоставления транспортного средства к перевозке, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, исполнение ответчиком своих обязательств по данному договору для истца утратило интерес, истец уведомил ответчика в претензии от 23.05.2019 об отказе от исполнения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.03.2019 N 2603-1/2019.

Вместе с отказом истец потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 300 000 рублей на расчетный счет, указанный в договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание, однако ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", условиями договора, установив, что истцу было известно, что сроки получения разрешения сдвигаются, сторонами было согласовано продление сроков перевозки и разрешение было получено в период действия договора и дополнительного соглашения к нему, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод о неправомерности отклонения апелляционным судом представленных истцом дополнительных доказательств, суд округа отклоняет с учетом части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", учитывая, что в жалобе не приведено оснований для рассмотрения апелляционным судом настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А40-229251/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова