Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-8718/20 по делу N А40-233882/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-233882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: общество с ограниченной ответственностью "ТрилайнСистемс" - Виноградова Н.Ю., дов. от 16.09.2019;

от ответчика: акционерное общество "Альфа-Банк" - Николаенко Т.Ю., дов. от 08.112019;

рассмотрев 18 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрилайнСистемс"

на решение от 02 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрилайнСистемс"

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 296 701 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 27.07.2019 в размере 50 125 руб.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТрилайнСистемс" (далее - истец, ООО "ТрилайнСистемс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик, АО "Альфа-Банк") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 296 701 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 27.07.2019 в размере 50 125 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТрилайнСистемс", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе ООО "ТрилайнСистемс" указывает, что у ответчика отсутствовали основания для списания с истца указанных денежных средств в качестве комиссии по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, ответчиком не соблюдена процедура изменения размера комиссионного вознаграждения, поскольку стоимость банковских услуг является существенным условием договора банковского счета и может быть изменена только путем внесения соответствующих изменения в договор. По мнению заявителя, материалами дела подтверждено, что спорная комиссия является заградительной и была в одностороннем порядке введена ответчиком после заключения договора банковского счета с истцом, действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом.

АО "Альфа-Банк" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец находится на обслуживании в Банке с 07.08.2014 в соответствии с договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" (далее - договор РКО), заключенным путем подписания клиентом подтверждения о присоединении.

На основании договора РКО и заявления клиенту в банке открыт расчетный счет N 40702810901100004097 (далее - счет) по тарифам банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц - пакет услуг "Электронный" (далее - тарифы).

Также между клиентом и банком 07.08.2014 заключен договор на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2019 совершены перечисления денежных средств в счет возврата сумм займа и начисленных процентов на счет физического лица - займодавца в общем размере 86 765 081 руб., на основании платежных поручений: N 1357 на сумму 3 098 742 руб. 65 коп.; N 1354 на сумму 10 045 969 руб. 15 коп.; N 1356 на сумму 23 373 730 руб. 74 коп., N 1353 на сумму 50 246 640 руб.00 коп.

27.06.2019 банком в качестве комиссии за внешние переводы в валюте РФ на счета физических лиц с расчетного счета истца списана сумма в общем размере 8 316 701 руб. 46 коп. на основании банковских ордеров: N 16300 на сумму 309 874 руб. 27 коп., N 16304 на сумму 1 004 596 руб. 92 коп., N 16296 на сумму 1 977 566 руб. 27 коп., N 16670 на сумму 5 024 064 руб.00 коп.

Таким образом, истец считает, что денежные средства в размере 8 316 701 руб. 46 коп. списаны со счета истца необоснованно, поскольку комиссия в размере 10% применяется в новой тарификации пакета услуг "Электронный-М", которая по состоянию на дату платежа (27.06.2019) не введена Банком в действие.

30.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате необоснованно удержанной суммы в размере 8 296 701 руб. 46 коп.

Ответчик отказался удовлетворять претензионные требования, мотивируя тем, что сумма в размере 8 296 701 руб. 46 коп. удержана законно на основании тарифного сборника "Электронный".

Полагая, что действия банка являются неправомерными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установив, что действий банка при списании оспариваемой суммы комиссии произведены в полном соответствии с условиями договора РКО и являются правомерными, информация о внесении изменений в тарифы была доведена до сведения клиента, с условиями договора и тарифами клиент был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения договора РКО, в связи с несогласием с тарифами банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от клиента не поступало, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судами учтено, что в соответствии с пунктом 6.1 договора РКО расчетно-кассовое обслуживание клиента банком производится в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с тарифами, действующими в банке, при этом, согласно пункту 2.7 договора банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) в тарифы, которые становятся обязательными для сторон с даты их введения в действие.

На основании пункта 3.2.17.3 договора РКО клиент предоставил банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета клиента в банке денежные средства в счет оплаты услуг банка в соответствии с п. 6.1 договора.

Кроме того, пунктом 2.8 договора РКО предусмотрена обязанность клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в банк, в том числе на официальный сайт банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в тарифы.

Судами установлено, что информация о внесении изменений в тарифы была доведена до сведения клиента уведомлениями от 23.10.2018 N 181023 011363 и 30.10.2018 N 181030 007254 по системе "Альфа-Бизнес Онлайн", где банк дополнительно уведомил клиента об изменении тарифов АО "Альфа банк" на расчетно-кассовое обслуживание по пакету услуг "Электронный", в том числе и в части размеров комиссии на проведение платежей в пользу физических лиц в зависимости от суммы платежа, при этом клиент с условиями договора и тарифами был ознакомлен, подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами банка и обязуется их выполнять.

Условие договора РКО об оплате услуг банка в соответствии с установленными банком ставками и тарифами не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорные денежные средства списаны правомерно, оснований для их возврата не имеется.

Доводы истца о злоупотреблении истцом правом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по делу N А40-233882/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова