Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 г. N Ф05-4497/20 по делу N А40-152173/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-152173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СМГ Импорт" - Белый А.А. представитель по доверенности от 22 января 2020 года;

от заинтересованного лица: Центральной акцизной таможни - Туробова О.Н. представитель по доверенности от 04 октября 2019 года;

рассмотрев 22 июня 2020 года в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение от 09 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-152173/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМГ Импорт"

к Центральной акцизной таможне, Северо-Западного акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни,

о признании незаконными бездействия, решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "СМГ Импорт" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) по невнесению изменений в сведения, заявленные в ДТ 10009194/270618/0006429, 10009194/090818/0008207, 10009194/310818/0009035, 10009194/270918/0010046 на основании обращений от 03 октября 2018 года N 20187/0310-1, 20187/0310-2, 20187/0310-3, 20187/0310-4, и об оспаривании решения ЦАТ, оформленного письмом от 08 ноября 2018 года N 15-12/20532 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ 10009194/270618/0006429, 10009194/090818/0008207, 10009194/310818/0009035, 10009194/270918/0010046.

Не согласившись с выводами судов, ЦАТ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель ЦАТ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества, явившийся в заседание в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании контракта N 30-03-16, заключенного с компанией "RESURFICE CORP." (Канада), и товарно-транспортной накладной CMR N FL-0211-01, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и предъявило Таможенному посту в целях помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" к таможенному декларированию по декларациям на товары (далее - ДТ) 10009194/270618/0006429, 10009194/090818/0008207, 10009194/310818/0009035, 10009194/270918/0010046 товары - машины льдозаливочные (льдозаливочный комбайн) для заливки и уборки льда с фронтальной выгрузкой, шасси с электрическим силовым агрегатом, марки OLIMPIA, товарный знак "Olympia".

Данные самоходные машины обществом отнесены к подсубпозиции 8479 10 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ).

Установив, что указанные самоходные машины не являются оборудованием для общественных работ, строительства или других аналогичных работ, и подлежат классификации в подсубпозиции 8479 89 970 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; прочие; прочие; прочие), 03 октября 2018 года общество в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни подало заявления о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта N 2018/0310-1, 2018/0310-2, 2018/0310-3, 2018/0310-4 от 03 октября 2018 года (далее заявления Общества), в части изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС самоходных машин, задекларированных по ДТ N 10009194/270618/0006429 (товары N 1, 16), 10009194/090818/0008207 (товары N 1 - 2), 10009194/310818/0009035 (товары N 1 - 2), 10009194/270918/0010046 (товары N 1 - 2).

В связи с тем, что изменения в ДТ N 10009194/270618/0006429, 10009194/090818/0008207, 10009194/310818/0009035, 10009194/270918/0010046 по инициативе декларанта Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) Центральной акцизной таможни внесены не были, а решением ЦАТ от 08 ноября 2018 года N 15-12/20532 обществу отказано во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, заявитель обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о неправомерности классификации Таможней товаров в товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД, удовлетворили заявленные Обществом требования.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила (N 6 ОПИ ТН ВЭД) также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, учтя пояснения к товарным подсубпозициям 8479 89 970 8 и 8479 10 000 0 ТН ВЭД, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный товар правомерно классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 8479 89 970 8.

Как установлено судами и видно из представленной Обществом технической документации, ввезенные ледозаливочные машины предназначены для заливки и восстановления (повышения качества) льда на катках и спортивных ледовых площадках.

Спор относительно классификации ввезенного товара в товарной позиции ТН ВЭД отсутствует, Общество и Таможня отнесли ввезенный товар к товарной позиции 8479 ТН ВЭД.

Как следует из пояснений к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт А раздела II "Машины для определенных отраслей промышленности"), применяемых в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21, к оборудованию для общественных работ, строительства или других аналогичных работ относятся, например:

1) машины для распределения строительного раствора или бетона (исключая бетономешалки или растворосмесители, товарная позиция 8474 или 8705);

2) дорожно-строительные машины, которые оказывают вибрационное воздействие на бетон с целью его уплотнения, а также придают нужный боковой наклон поверхности, а иногда производят также и укладку бетона (однако в данную товарную позицию не включаются планировщики товарной позиции 8429);

3) машины, как самоходные, так и несамоходные, для разбрасывания гравия на дорогу или аналогичные поверхности, а также самоходные машины для распределения и уплотнения битумосодержащих материалов дорожных покрытий; не включаются в данную товарную позицию разбрасыватели гравия, смонтированные на шасси моторного транспортного средства (товарная позиция 8705);

4) машины и механические устройства для разглаживания свежих бетонных, битумных или других аналогичных мягких поверхностей, для нанесения на них бороздок или клеток и т.д.; нагревательные приборы для битума и т.д. в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция 8419);

5) небольшие механические аппараты, управляемые рядом идущим оператором, для обслуживания дорог (например, подметальные машины или аппараты для нанесения линий белой краской); механические вращающиеся щетки, которые могут быть смонтированы вместе с бункером для приема мусора и системой смачивания на колесном шасси, приводимом в движение трактором товарной позиции 8701, также относятся к данной товарной позиции как взаимозаменяемое оборудование даже в том случае, если они представлены вместе с трактором;

6) разбрасыватели соли и песка для очистки от снега, предназначенные для установки на грузовом автомобиле, состоящие из резервуара для хранения песка и соли, оборудованного дробильно-перемешивающим органом, системы для дробления/размалывания кусков соли и гидравлической системы рассеивания с разбрасывающим диском; управление различными функциями машины осуществляется из кабины автомобиля с помощью дистанционного управления.

По мнению Таможни, к общественным работам, упомянутым в пояснениях к товарной позиции 8479 ТН ВЭД, относятся работы, выполняемые в местах общего пользования и/или в целях удовлетворения общественных потребностей, а, следовательно, сфера применения ледозаливочной машины относится к общественным работам, поименованным в тексте товарной субпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД.

Данный довод суды оценили и отклонили, поскольку ледозаливочная машина по своему назначению и функциям не может быть отнесена ни к одному из перечисленных в пояснениях к коду 8479 10 000 0 ТН ВЭД виду оборудования, а из приведенных пояснений к ТН ВЭД усматривается, что под оборудованием для общественных работ, строительства или других аналогичных работ понимается дорожная, строительная и аналогичная техника, к которой ледозаливочная машина не относится.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации ввезенные Обществом машины не предназначены для перевозки людей и грузов, выполнения каких-либо строительных работ.

Заливка и восстановление льда (создание и обработка ледовых поверхностей) не относятся к строительным работам, а ледозаливочная машина не является оборудованием для строительства, так же как и оборудованием для общественных работ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу N А40-152173/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко