Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-8091/20 по делу N А40-234451/2019

город Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-234451/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Забаринова Н.С., доверенность от 19.12.2019;

от заинтересованного лица: Гибадуллин И.М., доверенность от 30.12.2019;

рассмотрев 18 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 04 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-234451/19

по заявлению АО "Аэроэлектромаш"

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО "Аэроэлектромаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) от 22.07.2019 N 77-0-1-71/3138/2019-943 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021015:3523, о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения по существу заявления общества о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а именно: изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3523, на вид разрешенного использования - код 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" (размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5.000 кв.м, с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра), в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным в приложении к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор N 540).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3523, общей площадью 2.163 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 12, стр. 15. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0021015:1076, общей площадью 9.636,4 кв.м, которое также находится в собственности общества.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка - для размещения промышленных объектов (земельные участки заводов).

С целью изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка заявитель обратился в Управление с заявлением от 15.07.2019 N 77-0-1-71/3138/2019-943 об изменении (приведении в соответствие с установленными в Правилах землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - Правила N 120-ПП), вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3523, общей площадью 2.163 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 12, стр. 15, с присвоением кода 4.2.0 согласно Классификатору N 540.

Уведомлением от 22.07.2019 Управление приостановило государственный кадастровый учет на основании следующего:

"Сведения, указанные в документах, представленных совместно с заявлением на государственный кадастровый учет, не совпадают со сведениями о видах разрешенного использования, содержащихся в ПЗЗ города Москвы, предусмотренных для территориальной зоны N 77.02.1.2151, в которой расположен заявленный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021015:3523";

"В целях устранения причин приостановления рекомендуется представить дополнительный документ (заявление) к основному (N 77-0-1-71/3138/2019-943), содержащий решение правообладателя (или его законного представителя, на основании нотариально заверенной доверенности) о выборе вида разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3523 в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и положениями ПЗЗ города Москвы для территориальной зоны, в которой расположен заявленный на государственный кадастровый учет объект недвижимости".

Во исполнение уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета 31.07.2019 заявитель направил в адрес Управления соответствующее заявление с разъяснениями.

Управление приняло решение от 07.08.2019 N 77-0-1-71/3138/2019-943 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Заявитель обратился с жалобой на решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 22.07.2019 N 77-0-1-71/3138/2019-943, принятого государственным регистратором Серебряковой Н.В.

Уведомлением от 30.08.2019 N 00-14798/2019 заявитель извещен о принятом решении апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра по Москве об отказе в принятии к рассмотрению заявления общества об обжаловании уведомления о приостановлении кадастрового учета.

Отказ комиссии мотивирован тем, что заявитель не приложил к жалобе сведения о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, технический план или акт обследования, представленный с заявлением в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которых принято решение о приостановлении.

Заявитель, считая, что у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета, и последующего отказа в снятии приостановления, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права и на их основании сделали обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно Правилам N 120-ПП, если разрешенное использование входит в основную группу видов разрешенного использования (вспомогательные виды разрешенного использования) территориальной зоны, то при выборе вида использования из состава видов разрешенного использования функциональной зоны какие-либо дополнительные согласования не требуются.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ также установлено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Суды отметили, что заинтересованное лицо указало на Форму заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденную приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 920 "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ", согласно которой в реквизите 3.1.1 заявления предусмотрено указание сведений о решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка, а также иных предусмотренных законодательством Российской Федерации сведений.

Согласно Правилам N 120-ПП, если ПЗЗ уже действуют и градостроительные регламенты установлены, а разрешенное использование входит в основную группу видов разрешенного использования (вспомогательные виды разрешенного использования) территориальной зоны и соответствует Классификатору N 540, то при выборе вида использования из состава видов разрешенного использования функциональной зоны какие-либо дополнительные согласования не требуются, изменение прежнего вида разрешенного использования/вспомогательного на выбранный вид использования необходимо обратиться с заявлением в кадастровую палату. Если действуют ПЗЗ и выяснено, что будущий вид использования участка есть в перечне главных (основных, вспомогательных) видов той территориальной функциональной зоны, к которой он относится, заявление подается в Кадастровую палату или МФЦ.

Суды отметили, что АО "Аэроэлектромаш" обратилось не с целью исправить техническую или иную ошибку в сведениях ЕГРН, а также не с целью внести изменения в ПЗЗ, а с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3523, общей площадью 2.163 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 12, стр. 15.

Суды обоснованно отклонили довод Управления о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021015:3523 расположен в территориальной зоне 77.02.1.2951, в которой предусмотрены виды разрешенного использования, имеющие коды: 3.6.1, 4.0.0, 4.9.0, 12.0.1, что отличается от указанного в заявлении общества от 15.07.2019 вида разрешенного использования с кодом 4.2.0 ("Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" (размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5.000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра) и в связи с тем, что в перечне видов с кодами - 3.6.1, 4.0.0, 4.9.0, 12.0.1.

Согласно Правилам N 120-ПП, если разрешенное использование входит в основную группу видов разрешенного использования (вспомогательные виды разрешенного использования) территориальной зоны, то при выборе вида использования из состава видов разрешенного использования функциональной зоны какие-либо дополнительные согласования не требуются.

Как указано выше, согласно сведениям, указанным в Правилах N 120-ПП, размещенным на официальном сайте Комитета по архитектуре и градостроительству по городу Москве http://gpinfo.mka.mos.ru/docs/pzz/kniga_04_svao/01_SVAO Terzoni.pdf, для земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3523 предусмотрен вид разрешенного использования, в том числе "Предпринимательство 4.0.0".

Вместе с тем, в тексте Постановления N 120-ПП в таблице N 1, в перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пункте N 26 указано: "Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения 4.0.0 прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности".

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0 (N N 27 - 32), 4.8.0 (N 36), 4.9.0 (N 64), 4.10.0 (N 38).

В Классификаторе N 540 дается раскрытие каждого кода, включенного в группу видов 4.0.0, так, код 4.2.0 предусматривает расположение на земельном участке "Объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" (размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5.000 кв.м, с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра).

Изложенное свидетельствует о том, что в графической части ПЗЗ на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021015:3523, расположенный в территориальной зоне N 77.02.1.2951 указан код 4.0.0, включающий в себя (как указано в текстовой части ПЗЗ) испрашиваемый АО "Аэроэлектромаш" вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный кодом 4.2.0 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" (размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5.000 кв.м, с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра), следовательно, отсутствуют разночтения в видах разрешенного использования и основания, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Довод Управления о том, что не совпадет нумерация в части кодов 4.2 в Классификаторе N 540 и код 4.2.0. в ПЗЗ и необходимо решение Департамента городского имущества об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении правообладателя земельного участка, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) несостоятелен в силу следующего.

Исходя из положений части 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требовалось.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Судами установлено, что выбранный заявителем вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий обществу земельный участок.

При таких обстоятельствах требования Управления о предоставлении дополнительных документов - акта органа власти (органа местного самоуправления) об изменении вида разрешенного использования неправомерны.

Документы, подтверждающее совпадение сведений в правилах землепользования и застройки и испрашиваемый вид обществом, а также сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке представлены уполномоченным представителем общества вместе с заявлением от 15.07.2019 N 77-0-1-71/3138/2019-943.

Из положений статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также исходя из тех документов и сведений, которые представил в указанные органы заявитель.

Таким образом, законность ненормативного акта проверяется применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его принятия.

Суды обоснованно сочли, что права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности нарушаются оспариваемым решением Управления, поскольку они создают препятствия для осуществления обществом права владения и пользования имуществом.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве от 22.07.2019 N 77-0-1-71/3138/2019-943 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021015:3523 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем требования обоснованно удовлетворены судами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу N А40-234451/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко