Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-5596/20 по делу N А40-133694/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-133694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Пасторова И.Д. дов-ть от 04.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 18.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бородиной Елены Эдуардовны,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020,

по иску индивидуального предпринимателя Бородиной Елены Эдуардовны

к индивидуальному предпринимателю Броду Семёну Игоревичу

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Брода Семёна

Игоревича

к индивидуальному предпринимателю Бородиной Елены Эдуардовны

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ индивидуальный предприниматель Бородина Елена Эдуардовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Броду Семёну Игоревичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 865 157 рублей 15 копеек, пеней в размере 38 238 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 231 рубля 78 копеек, а так же пеней по день фактического возврата суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 070 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит их отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, поскольку им были оказаны ответчику услуги в соответствии с договором, в то время как ответчиком не исполнено обязательство по оплате, в связи с чем отсутствуют основания для возврата аванса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 12.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 05 на оказание услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель осуществляет таможенное оформление в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента прибытия экспресс грузов в пункт таможенного оформления и перевозку (или по инструкции клиента передачу прошедшим таможенное оформление грузы логистическим партнерам клиента) экспресс грузов - ввозимых в Россию товаров в индивидуальных упаковках, идущих на адрес одного физического лица. Ставки за услуги по таможенному оформлению и доставке от двери до двери на территории указывается в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения сторонами согласована ставка оплаты услуг по совершению таможенных операций:

N 1 - таможенное оформление грузов, поступающих в адрес физических лиц по реестрам товаров для личного пользования - 1,2 доллара США за 1 кг;

N 2 - расконсолидация на складе товарных партий - 1 партия по 1 авианакладной 6300 рублей;

N 3 - проведение осмотра/таможенного досмотра - 5900 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать указанные комплексные основные и дополнительные услуги, а именно принимать экспресс грузы на таможенной территории России; осуществлять таможенное оформление экспресс грузов; заблаговременно устно или письменно уведомить российских получателей о необходимости уплаты ими соответствующих таможенных пошлин и/или налогов; - за счет клиента реэкспортировать (возвращать) невостребованные экспресс грузы до назначенного адреса клиента.

Клиент обязан оплатить основные и дополнительные услуги по договору не позднее 5 (пяти) дней с момента получения электронной копии счета исполнителя. Исполнитель имеет право выставить счет на авансовый платеж по оказываемым услугам в рамках договора до момента фактического оказания услуг (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2 исполнитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты оказания услуги направляет клиенту сканы счета на оплату, акта сдачи-приемки услуг, составленного в 2 (двух) экземплярах и подписанного со стороны исполнителя и счет-фактуру, с последующим досылом оригиналов документов.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что клиент в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2 договора, обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от подписания последнего.

01.04.2019 ответчик произвел авансовый платеж в адрес истца в размере 1 070 000 рублей.

30.04.2019 от истца поступили акты сдачи-приемки оказанных услуг от 26.03.2019 N 55 на сумму 1 070 000 рублей и от 08.04.2019 N 64 на сумму 535 000 рублей.

04.07.2019 ответчиком истцу направлено письмо от 03.07.2019 N 15 с уведомлением об отказе от договора N 05 от 12.09.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском о взыскании задолженности.

Встречный иск мотивирован тем, что услуги истцом ответчику не оказаны, от подписания актов оказанных услуг заказчик мотивированно отказался, сумма аванса в размере 1 070 000 рублей истцом не отработана и подлежит возврату ответчику.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора, руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходили из того, что истцом не доказан факт согласования сторонами оказания спорных услуг, услуги ответчику по договору не оказаны, оснований для удержания аванса истцом не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.

В силу норм статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А40- 133694/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.С. Калинина Е.В. Кочергина