Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 г. N Ф05-6429/20 по делу N А40-191178/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-191178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостова Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Павелко В.Н., доверенность от 19.11.2019,

рассмотрев 25.06.2020 в судебном заседании

кассационную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Медведково"

на решение от 08.11.2019

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 04.03.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "МОЭК"

к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Северное Медведково"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Северное Медведково" задолженности в размере 354 762 руб. 90 коп., неустойки в размере 69 505 руб. 91 коп., с начислением неустойки с 25.10.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2018 сторонами заключен договор теплоснабжения N 03.215232-ТЭ.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в сентябре 2018 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в общем количестве 337,868 Гкал общей стоимостью 610 490,36 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил, оплату потребленных энергоресурсов в полном объеме не произвел, задолженность составляет 354 762,90 руб.

Истцом начислена сумма неустойки в размере 69 505 руб. 91 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса РФ, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что в соответствии с п. 3.5 договора количество тепловой энергии и теплоносителя поставленного для целей отопления и подлежащее оплате за расчетный период 1 месяц, в случае отсутствия показаний приборов учета определяется расчетным способом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Судами установлено, что с 01.01.2017 расчет тепловой энергии на отопление осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний -исходя из норматива потребления, с учетом корректировки, проводимой в конце года до фактически потребленного объема.

Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений утвержден постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги" и составляет 0,016 Гкал на 1 кв. м.

Суды указали, что при отсутствии показаний приборов учета за год предшествующий начислению объемов потребленной тепловой энергии, теплоносителя, законодателем предусмотрено начисление объемов исходя из среднемесячного норматива расхода тепловой энергии, теплоносителя установленного в размере 0,016 Гкал на 1 кв. м/месяц. Истец именно таким образом осуществлял расчет количества тепловой энергии на нужды "отопления" (исходя из среднемесячного норматива расхода тепловой энергии, теплоносителя установленного в размере 0,016 Гкал на 1 кв. м/месяц).

Суды указали так же, что ответчиком не оспорен расчет объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя, а также не предоставлено доказательств не соответствия примененного истцом расчета, нормам материального права.

Доказательств направления замечаний на акт приемки-передачи тепловой энергии, теплоносителя, а также увеличения суммы обязательств ответчика, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А40-191178/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова