Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-6532/20 по делу N А40-231487/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-231487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Калининой Н.С., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Интеллог" -Гончарова О.- генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 17.06.2020 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Текстиль навигатор" - Сухарников А.Г. по доверенности от 05 ноября 2019 года,

рассмотрев 17 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Текстиль навигатор"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 января 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллог"

к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль навигатор"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль навигатор" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 28.06.2016 N 150/28.06.2016 в размере 472 192 руб. 10 коп., неустойки за несвоевременную оплату вознаграждения и возмещения понесенных экспедитором расходов в размере 247 492 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 28.06.2016 N 150/28.06.2016 (далее - договор).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что по окончании оказания услуг им ответчику были предоставлены Универсальные передаточные документы (УПД - счет фактура и акт оказания услуг). Устных и письменных претензий со стороны ответчика к оказанным услугам, счетам и УПД заявлено не было. По условиям пункта 3.1.11 договора ответчиком были приняты и подписаны следующие УПД: УПД N 79 от 29.03.2018, УПД N 81 от 29.03.2018, УПД N 104 от 03.05.2018, УПД N 134 от 01.06.2018, УПД N 131 от 01.06.2018, УПД N 135 от 01.06.2018.

Согласно пункту 4.1.3. договора, ответчик обязан был оплатить оказанные услуги в рублях, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца не позднее 3 (трех) календарных дней с даты выставления счёта.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены не полностью. Общая сумма основного долга составила 472 192,10 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. б/н от 19.12.2018, в которой предложил оплатить долг и пени, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия договора от 28.06.2016 N 150/28.06.2016 и руководствуясь статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды обеих инстанций исходили из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору и их принятие ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил.

Принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, суды пришли к выводу о том, что требования о взыскании задолженности, неустойки за несвоевременную оплату вознаграждения и возмещения понесенных экспедитором расходов в заявленных размерах соответствуют условиям договора, правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд взыскал с ответчика неустойку, установленную императивной нормой пункта 2 статьи 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой экспедитор применяет для клиента ответственность за несвоевременную оплату счетов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на незаконность обжалуемых судебных актов, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; истец злоупотребил правом, не произведя перерасчет суммы долга, что как следствие повлияло на размер начисленных процентов.

Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции отмечает, что направление истцом ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, претензии исх. б/н от 19.12.2018 подтверждается материалами дела (л.д.11-12). Также материалами дела подтверждается направление судом первой инстанции (л.д.73-80) копии определения о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по юридическому адресу ответчика (согласно выписке из ЕГРЮЛ) и фактическому адресу, указанному в иске. При этом возвращение почтовой корреспонденции в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Относительно довода о том, что истец не произвел перерасчет суммы долга, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 10.09.2019 на сумму 80 000 рублей не может служить обстоятельством влекущим отмену решения ввиду неприобщения указанного доказательства суду первой инстанции, что не исключает зачет указанного платежа на стадии исполнительного производства.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по делу N А40-231487/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Калинина Е.В. Кочергина