Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-7340/20 по делу N А40-158982/2019

город Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-158982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шамсутдинов Р.М. по дов. от 01.01.2020;

от ответчика: Киселева Я.О. по дов. от 19.11.2019;

рассмотрев 23 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 38

на решение от 01 ноября 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 28 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут"

к ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ N 38

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 38) (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 07.05.2019 г. N 58 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 01 ноября 2019 года Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 38 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций. Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, в период с 29.03.2019 г. по 04.04.2019 г. в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., по итогам которой составлен Акт N 58 с/с от 10.04.2019 г.

На основании указанного Акта проверки Ответчиком 07.05.2019 г. вынесено Решение N 58 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Решение).

В соответствии Решением Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 13 259,16 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., доплатив страховые взносы в сумме указанных не принятых к зачету расходов.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как обоснованно указано судами, в соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ, п. 48 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок) листок нетрудоспособности на дополнительные 16 дней отпуска по беременности и родам выдается в случае осложненных родов той медицинской организацией, где произошли роды.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается беременность и роды.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в письме от 18.08.2004 г. N 02-18/11-5676 Фонд социального страхования РФ разъяснил, что документом, подтверждающим страховое событие, является листок нетрудоспособности, в котором отмечается начало возникновения страхового случая (дата открытия листка нетрудоспособности), его завершение (дата его закрытия), итогом которого служит запись врача: "выписан на работу", "признан инвалидом" и так далее, а также указывается вид страхового события (вид временной нетрудоспособности).

Таким образом, одним страховым случаем временной нетрудоспособности следует считать случай временной нетрудоспособности, завершенный одним законченным периодом нетрудоспособности, удостоверенный листком нетрудоспособности (с учетом всех листков нетрудоспособности, выданных в продолжение первичного листка нетрудоспособности).

Вместе с тем, Порядок не определяет, как должен быть оформлен больничный лист на дополнительные 16 дней отпуска по беременности и родам - как первичный или как продолжение, и не устанавливает, что выдаваемый на дополнительные 16 дней листок обязательно должен быть продолжением основного декретного больничного.

Таким образом, медицинские учреждения, оформив больничные листки на дополнительные 16 дней отпуска по беременности и родам как первичные, не нарушили Порядок.

Оформленные медицинскими учреждениями больничные листки были приняты Обществом для расчета пособий.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 10605/12 отметил, что работодатель не вправе контролировать правильность оформления больничного листа и соблюдение Порядка его выдачи.

Поэтому Фонд не может отказать работодателю в зачете (возмещении) суммы пособия, если в больничном листе есть такие нарушения.

Фонд социального страхования в подобных случаях вправе потребовать возмещения расходов на выплату пособия от медицинского учреждения, неверно оформившего листок (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ).

Суды установили, что в рассматриваемом случае на дополнительные 16 дней отпуска по беременности и родам были выданы первичные листки нетрудоспособности, поэтому пособия по ним надо рассчитывать как по новому страховому случаю, то есть заново определить расчетный период и исходя из него дневной заработок.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Учитывая изложенное, для расчета пособий на основании первичных листков нетрудоспособности, выданных медицинскими организациями на дополнительные 16 дней отпуска по беременности и родам, Обществом были правильно взяты два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, а именно, 2015 и 2014 годы.

Таким образом, кассационный суд поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что в отсутствие опровержения факта наступления страхового случая отказ Фондом социального страхования в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов; социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, в связи с чем, основания для доначисления на данные суммы страховых взносов отсутствуют.

Неверное их оформление медучреждением не означает право страхователя отказать в принятии больничного листка, представленного работником.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в связи, с чем подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А40-158982/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев