Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 г. N Ф05-11193/20 по делу N А40-321806/2019

город Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-321806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 23 июня 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ММР"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 года,

по иску ООО "ВЕСТА СТАЛЬ"

к ООО "ММР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТА СТАЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ММР" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2 234 792 руб., неустойки (пени) в размере 203 126 руб. 90 коп., неустойку (пени) начисленную с 07.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1 % от не неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ММР" обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "ММР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ММР", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме 29.01.2020 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 30.01.2020 года, срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции истек 02.03.2020 года, вместе с тем апелляционная жалоба поступила только 03.03.2020 года и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель приводит доводы о том, что апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 02.03.2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно норме части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 названного Кодекса).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Так, последним днем срока на обжалование решения суда первой инстанции от 29.01.2020 года являлся 29.02.2020 года, который приходился на субботу, то есть нерабочий день. Следовательно, последним днем окончания срока на обжалование решения является 02.03.2020 года.

Согласно предоставленной почтовой квитанции апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 02.03.2020 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, почтовая квитанция была приложена к апелляционной жалобе, что в том числе подтверждается сведениями, размещенными в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение апелляционного суда от 17.03.2020 года принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы и рассмотрения ее по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу N А40-321806/2019 - отменить.

Направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв