Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-14569/20 по делу N А41-65274/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А41-65274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Викторов П.А., доверенность N 1 от 01.04.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение от 21 октября 2019 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 10 февраля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "СтройОптСити"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройОптСити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) в части не исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - нежилые помещения 1-ого этажа (пом. N 1-30), лит.Г, нежилые помещения 3-ого этажа (пом. N 1-20), лит.Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728,4 кв.м., этаж 1,3, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. Боголюбова, д.26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472 (предыдущий кадастровый (условный) номер - 5050-40/009/2007-041); о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части не исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ООО "СтройОптСити" на объект недвижимости - нежилые помещения 1-ого этажа (пом. N 1-30), лит.Г, нежилые помещения 3-ого этажа (пом. N 1-20), лит.Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728,4 кв.м., этаж 1,3, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. Боголюбова, д.26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472 (предыдущий кадастровый (условный) номер 50-50-40/009/2007-041); об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости - нежилые помещения 1-ого этажа (пом. N 1-30), лит.Г, нежилые помещения 3-ого этажа (пом. N 1-20), лит.Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728.4 кв.м., этаж 1,3, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. Боголюбова, д.26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472 (предыдущий кадастровый (условный) номер - 50-50-40/009/2007-041); об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ООО "СтройОптСити" на объект недвижимости - нежилые помещения 1-ого этажа (пом. N 1-30), лит.Г, нежилые помещения 3-ого этажа (пом. N 1-20), лит.Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728,4 кв.м., этаж 1,3, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. Боголюбова, д.26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472 (предыдущий кадастровый (условный) номер - 50-50-40/009/2007-041).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 16 августа 2007 года на основании договора купли-продажи N 02 С-С от 27.07.2007 в отношении ООО "СтройОптСити" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-ого этажа (пом. N 1-30), лит. Г, нежилые помещения 3-ого этажа (пом. N 1-20), лит. Б, назначение: нежилое, общей площадью 1728,4 кв.м, этаж 1,3, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. Боголюбова, д.26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 августа 2007 года сделана запись регистрации N 50-50-40/009/2007-041.

23 марта 2010 года Государственным унитарным предприятием Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Дубненский филиал, ООО "СтройОптСити" было выдано два отдельных кадастровых паспорта: на нежилые помещения 1-ого этажа, лит. Г, общей площадью 1003,8 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. Боголюбова, д.26, на нежилые помещения 3-ого этажа, лит. Б, общей площадью 724,6 кв.м расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. Боголюбова, д.26.

28 апреля 2010 года на основании договора купли-продажи от 29.03.2010, заключенного между ООО "СтройОптСити" и ООО "Бизнес-Центр", нежилые помещения, 1-ого этажа, лит. Г, общей площадью 1003,8 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. Боголюбова, д.26 были переданы в собственность ООО "БизнесЦентр", о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2010 года сделана запись регистрации N 50-50-40/010/2010-012 (бланк свидетельства 50-НКN 076060).

28 апреля 2010 года на основании договора купли-продажи от 29.03.2010 заключенного между ООО "СтройОптСити" и Войновским А.С., нежилые помещения, 3- ого этажа, лит. Б, общей площадью 724,6 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. Боголюбова, д.26, были переданы в собственность Войновского А.С., о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 апреля 2010 года сделана запись регистрации N 50-50-40/010/2010-013 (бланк свидетельства 50-НКN 076061).

Судами установлено, что нежилые помещения 1-ого этажа, лит. Г, и нежилые помещения 3-ого этажа, лит. Б, общей площадью 1728,40 кв.м, этаж 1,3, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. Боголюбова, д. 26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472, являются исходными объектами к образованным и стоят на кадастровом учете, а правообладателем значится "ООО СтройОптСити", что является недостоверными сведениями, поскольку 23 марта 2010 года Государственным унитарным предприятием Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Дубненский филиал, ООО "СтройОптСити" выдано два отдельных кадастровых паспорта и помещения были отчуждены в пользу третьих лиц.

Таким образом один и тот же объект недвижимости дважды поставлен на кадастровый учет.

18 июня 2019 года исх.N 18-06/1/2019 ООО "СтройОптСити" обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Московской области, в котором просило исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером: 50:40:0020107:3472, общей площадью 1728,4 кв.м, как исходного к образованным с кадастровым номером 50:40:0020107:442, общей площадью 1003,8 кв.м и кадастровым номером: 50:40:0020107:430, общей площадью 724,6 кв.м.

В ответ на заявление в адрес ООО "СтройОптСити" 05 июля 2019 исх.N 50-40-10-000285/19 поступило письмо Управления Росреестра по Московской области, в котором истцу рекомендовано предоставить в орган регистрации решение суда о снятии с государственного кадастрового учета и погашения записи о праве собственности ООО "СтройОптСити" на объект недвижимости общей площадью 1728,4 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. Боголюбова, д.26, кадастровый номер: 50:40:0020107:3472.

Обращаясь в суд заявитель указал, что запись в ЕГРН о праве собственности ООО "СтройОптСити" на спорный объект должна была быть исключена Управлением Росреестра по Московской области при регистрации права собственности Войновским А.С. и ООО "Бизнес-Центр", при таких обстоятельствах считает, что бездействие по не исключению данных сведений должно быть признано незаконным.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами нежилые помещения 1 -ого этажа, лит. Г, общей площадью 1003,8 кв.м и нежилые помещения, 3-ого этажа, лит. Б, общей площадью 724,6 кв.м дублируют нежилые помещения 1-ого этажа (пом. N 1-30), лит. Г, и нежилые помещения 3 -ого этажа (пом. N 1 -20), лит. Б, общей площадью 1728,4 кв.м, право на которое было зарегистрировано 16.08.2007, расположенное по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т. Боголюбова, д.26 и при регистрации новых объектов, первоначальный объект должен был быть снят с кадастрового учета, бездействие Управления Росреестра по Московской области нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кассационная коллегия полагает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе об отсутствии сведений, что первоначальный объект был разделен на два, ссылка на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) на основании исполнительного производства (дела) от 13.05.2019 N 8835/19/50007-ИП (постановление судебного пристава-исполнителя 46071070461859 от 20.05.2019) на объект недвижимости с кадастровым номером 50:40:0020107:3472, а именно на нежилые помещения 1-го этажа (пом. N 1-30), лит. Г, нежилые помещения 3-этажа (пом. N 1-20), лит. Б площадью 1728,40 кв. м., расположенные по адресу: Московская область, г.Дубна, пр-т Боголюбова, д. 26, пом. 1, 3 этажей) наложен запрет на совершение действий по государственной регистрации были предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно отклонены, поскольку ввиду бездействия Управления, запись о праве собственности ООО "СтройОптСити" на объект недвижимости должна была быть исключена из ЕГРН после регистрации перехода права к новым собственникам в 2010 году.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу N А41-65274/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова