Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-9001/20 по делу N А40-232632/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-232632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Аплекаев А.А. по дов. от 13.01.2020;

от ответчика: Беликова А.М. по дов. от 07.10.2019;

рассмотрев 29 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Газпром Теплоэнерго"

на решение от 22 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "Газпром Теплоэнерго"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительными решений, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго" (общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве (инспекция) N от 29 марта 2019 года N 8959 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения от 29 марта 2019 года N 252 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами актами, АО "Газпром Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.

Кассатор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ответчик поддержал судебные акты нижестоящих инстанций по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки от 09.11.2018 N 45143.

Заявителем были представлены письменные возражения по акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По окончании проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией составлено дополнение к Акту проверки от 18.02.2019 N 112.

Суды установили, что решением Инспекции от 29 марта 2019 N 8959, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, было отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также признано необоснованным применение Заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 39 914 576 руб., налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в размере 39 914 576 руб.

Указанные решения Инспекция мотивировала тем, что Налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС в сумме 39 914 576 руб. за пределами трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган также пришел к выводу, что результаты проведенных осмотров свидетельствуют об отсутствии признаков проведения строительно-монтажных работ на объектах, о введении в эксплуатацию ряда объектов в 2008-2009 годах.

Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, по результатам которой, УФНС России по г. Москве принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с указанными обстоятельствами, АО "Газпром Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в апреле 2018 года проведена реорганизация АО "Тепло-Инвест" в форме присоединения к Обществу, внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности АО "Тепло-Инвест".

С 25.04.2018 налогоплательщик выступает правопреемником по инвестиционным договорам, следовательно, является собственником созданных объектов и результатов работ.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в период с 2006 по 2018 гг. Заявитель (заказчик) в рамках заключенных инвестиционных договоров с АО "Тепло - Инвест" (инвестор) осуществлял реализацию инвестиционных проектов в форме капитальных вложений в основные средства АО "Тепло - Инвест", в частности в строительство теплоэнергетических объектов на территории России, включая разработку и утверждение проектной документации.

Передача капитальных вложений в объекты основных средств и сумм НДС по данным капитальным вложениям осуществлялась поэтапно с приложением документов, подтверждающих поставку оборудования, выполнение работ, оказание услуг, с оформлением сводной ведомости затрат, "сводного" счета-фактуры, который включал в себя счета-фактуры, полученные заказчиком от подрядных организаций за весь период выполнения работ.

По мнению Заявителя, право на вычет НДС возникает у инвестора при получении "сводного" счета фактуры от заказчика, по принятому на учет результату инвестиционного проекта, независимо от того, что такой "сводный" счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, предъявленных подрядчиками в течение всего срока строительства, пусть даже оно велось более трех лет. В силу п. 2 ст. 173 НК РФ, инвестор вправе заявить к вычету "входной" НДС в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на вычет НДС. А эти три года отсчитываются с периода, в котором инвестор получает "сводный" счет-фактуру от заказчика.

В апреле 2018 года проведена реорганизация АО "Тепло-Инвест" в форме присоединения к Обществу, внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности АО "Тепло-Инвест".

С 25.04.2018 налогоплательщик выступает правопреемником по инвестиционным договорам, следовательно, является собственником созданных объектов и результатов работ.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года Обществом предъявлен к вычету, в том числе, НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным с целью осуществления инвестиционных проектов и не переданным заказчиком-застройщиком Инвестору (АО "Тепло-Инвест").

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что по мнению налогового органа, по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля НДС в сумме 39 914 576 руб. по вышеуказанным расходам предъявлен к вычету за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

На основании пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 172 Кодекса вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 5 статьи 162.1 Кодекса в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Таким образом, вычеты сумм НДС, предъявленные правопреемнику при осуществлении строительства объектов подрядными организациями, производятся в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в том числе положениями статьи 162.1 Кодекса.

Согласно материалам камеральной налоговой проверки Обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, датированным 2008 - 2015 годами, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного положениями пункта 2 статьи 173 Кодекса. Указанные счета-фактуры выставлены в адрес налогоплательщика подрядными организациями (ООО "ЮСЭК", ООО "Теплоэнергетик", ООО "Авангардстрой", ООО "Ант и К" и т.д.), выполнявшими строительно-монтажные работы на объектах, строительство которых поручено Обществу в качестве заказчика-застройщика по инвестиционным договорам, заключенным с ЗАО (АО) "Тепло-Инвест".

С целью установления дат ввода в эксплуатацию объектов, построенных в рамках реализации инвестиционных проектов, Инспекцией направлены запросы о проведении осмотров в налоговые органы по месту регистрации построенных объектов.

Суды установили, что результаты проведенных осмотров свидетельствуют об отсутствии признаков проведения строительно-монтажных работ на объектах, о введении в эксплуатацию ряда объектов в 2008 - 2009 годах. Учитывая, что условиями инвестиционных договоров предусмотрена передача объектов Заказчиком Инвестору после ввода их в эксплуатацию или даже поэтапно (не дожидаясь ввода в эксплуатацию), период возникновения права на налоговый вычет НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для строительства ряда объектов, у Инвестора приходится на 2008-2009 года.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что материалы камеральных налоговых проверок, проведенных в отношении налоговых деклараций по НДС, представленных ЗАО (АО) "Тепло-Инвест", подтверждают тот факт, что объекты, по расходам на строительство которых Общество заявило налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2018 года, были в собственности ЗАО (АО) "Тепло-Инвест" с 2013 - 2014 годов и сдавались в аренду, что также свидетельствует о том, что условия для предъявления Инвестором к вычету сумм НДС по объектам, приобретенным в собственность и используемым в целях осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, сложились в налоговых периодах, относящихся к 2013 - 2014 годам.

По итогу проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе, по итогу анализа представленных Заявителем документов Инспекцией сделан вывод, что затраты Заказчика (АО "Газпром теплоэнерго"), связанные с реализацией инвестиционных проектов, в том числе, на основании счетов-фактур, включенных в книгу покупок АО "Газпром теплоэнерго" за 2 квартал 2018 года, принимались к учету частично в 2015 - 2017 годах. Также в состав расходов, переданных Инвестору по сводным счетам-фактурам, включались затраты текущих периодов (2014 - 2017 годов), следовательно, налогоплательщик имел право полностью передать АО "Тепло-Инвест" расходы, связанные с реализацией инвестиционных проектов, после подписания сторонами актов приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией по инвестиционным договорам.

Как обоснованно указано судами, факт не передачи Обществом в качестве Заказчика в адрес Инвестора принятых в 2009 году и последующих периодах строительных работ, а также отсутствие у АО "Тепло-Инвест" несписанного НДС на 31.12.2017, не позволяет Заявителю в качестве правопреемника принять к вычету оспариваемые суммы НДС за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Суды установили и что следует из материалов дела, Заявитель отмечает, что в оспариваемом решении Инспекцией сделан неправильный вывод о неправомерном включении Обществом в книгу покупок за 2 квартал 2018 года счетов-фактур на общую сумму НДС - 9 437 088,68 руб., выставленных в адрес АО "Тепло-Инвест" в 2008 - 2013 годах с наименованием "вознаграждение услуг заказчика", "функции заказчика-застройщика", "оказание услуг заказчика". Данный налог рассматривается налоговым органом как не принятый АО "Тепло-Инвест" к вычету НДС, выставленный по услугам Заявителя.

Однако, АО "Тепло-Инвест" принимало и отражало затраты на вознаграждение Заявителя в момент передачи от него объектов основных средств и единовременно включало данные затраты в стоимость основных средств, при принятии их на баланс. НДС в размере 9 437 088,68 руб. по услугам Заявителя, принятый к вычету Заявителем во 2 квартале 2018 года относится к объектам, не переданным инвестору (АО "Тепло-Инвест") на момент окончания реорганизации. Соответственно, АО "Тепло-Инвест" в 2008 - 2013 годах не получало счетов-фактур и не принимало к вычету НДС по услугам заказчика в сумме 9 437 088,68 руб.

Таким образом, как верно указали суды, суммы НДС, предъявленные реорганизованной организации, принимаются к вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), после фактической уплаты этих сумм налога реорганизованной организацией или ее правопреемником.

Учитывая изложенное, Заявитель считает правомерным применение им налоговых вычетов по НДС в сумме 39 914 575,55 руб. по счетам-фактурам за 2008 - 2015 гг. в рамках инвестиционных договоров, в том числе НДС по услугам заказчика (9 437 088,68 руб.), во 2 квартале 2018 года.

Кассационная коллегия поддерживает вывод судебных инстанций исходя из следующего.

Вопреки указанным доводам, суды установили, что НДС, предъявленный заказчиком (застройщиком) со стоимости оказанных инвестору услуг, принимается к вычету на основании отдельного счета-фактуры, вознаграждение заказчика (застройщика) в сводный счет-фактуру не включается. Регистрация в соответствующих налоговых регистрах по НДС этого счета-фактуры производится и инвестором, и заказчиком в обычном порядке.

Таким образом, факт нарушения Обществом общеустановленного порядка выставления счетов-фактур за оказанные услуги организации строительства, не влечет за собой изменение (увеличение) пресекательного срока, установленного положениями пункта 2 статьи 173 Кодекса на предъявление к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что как указывает заявитель, результаты осмотров, проведенных налоговым органом являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем Инспекция не имела права использовать результаты данных запросов при вынесении оспариваемого решения проверки.

В отношении указанного довода судами отмечено следующее.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки Заявителя, Инспекцией направлены запросы о проведении осмотров в налоговые органы по месту регистрации построенных объектов с просьбой "осуществить выезд по адресам (указаны в запросе) с целью установления фактического местонахождения" объектов недвижимости.

При этом установление фактического местонахождения объектов недвижимости не регламентировано положениями статьи 92 Налогового Кодекса, в связи с чем довод Заявителя о нарушении Инспекцией положений указанной статьи обоснованно отклонен.

По мнению Заявителя, на странице 44 оспариваемого решения проверки Инспекция ссылается на показания Щербаковой М.В., при этом, отсутствует сам протокол допроса.

Указанный довод был предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Инспекцией был направлен запрос в МИФНС России N 9 по Волгоградской области N 20-20/075770@ от 27.09.2018 о проведении осмотра по адресу г. Волгоград, площадь им. Дзержинского, строение N 1 с целью установления фактического местонахождения Блочно-модульной котельной (БМК), принадлежащей АО "Газпром Теплоэнерго".

В результате осмотра установлено: по адресу г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, строение N 1 располагается одноэтажная блочно-модульная котельная (БМК-14) ООО "Газпром Теплоэнерго Волгоград" ИНН 3445052104. На момент осмотра в котельной находились главный бухгалтер Щербакова Марина Викторовна, начальник котельной Рыбалкин Евгений Владимирович и рабочий персонал котельной.

Главный бухгалтер Щербакова М.В. пояснила, что БМК-14 введена в эксплуатацию в ноябре 2008 года. Собственником БМК является АО "Газпром Теплоэнерго" ИНН 5003046281, у арендатора ООО "Газпром Теплоэнерго Волгоград" ИНН 3445052104 информация о начале и окончании строительства отсутствует.

К протоколу осмотра приложены копии документов: предварительный договор N 22-08/П от 10.10.2008 аренды имущества, между ЗАО "Тепло-Инвест" (Арендодатель) и ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" (Арендатор), договор N 28-10/0 от 01.10.2010 аренды движимого имущества, согласно которому ЗАО "Тепло-Инвест" (Арендодатель) обязуется передать ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" (Арендатор) за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество: оборудование БМК мощностью 13,95 МВт, расположенной по адресу г. Волгоград, Тракторозаводской район, пл. Дзержинского, д. 1.

Как указывает Заявитель, в нарушение п. 3.1 ст. 100 НК Инспекцией к акту налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса в случае, если Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, к дополнению к акту налоговой проверки не прилагаются.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года составлен акт налоговой проверки от 09.11.2018 N 45143 (далее - Акт).

Акт вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.11.2018 N 36234 вручен представителю Заявителя 13.11.2018.

Письменные возражения налогоплательщика на Акт поступили в Инспекцию 30.11.2018. При этом в представленных возражениях Обществом не был заявлен довод о невручении ему документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Также налогоплательщиком не представлено заявление об ознакомлении с материалами налоговой проверки, право на которое предусмотрено положениями пункта 2 статьи 101 Кодекса. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, Акта и возражений Общества Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 66, которое вручено представителю Заявителя 29.12.2018.

18.02.2018 по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к Акту N 112, которое вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.02.2019 N 45214 вручено представителю Заявителя 25.02.2019.

14.03.2019 налогоплательщиком представлены в Инспекцию письменные возражения по дополнению к Акту от 18.02.2019 N 112. При этом в представленных возражениях Обществом вновь не заявлен довод о нарушении Инспекцией положений пункта 3.1 статьи 100 Кодекса и пункта 6.1 статьи 101 Кодекса и не представлено заявление об ознакомлении с материалами налоговой проверки и результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, право, на которое предусмотрено положениями пункта 2 статьи 101 Кодекса.

29.03.2019 по результатам рассмотрения Акта, материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений налогоплательщика вынесены решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возмещении, которые вручены представителю Общества 05.04.2019.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекцией обеспечена налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, и обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения.

Как обоснованно указано судами, в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи Инспекцией направлены материалы камеральной налоговой проверки, том числе протоколы проведенных осмотров и протоколы допросов свидетелей.

Факт получения Заявителем направленных материалов подтверждается извещением о получении электронного документа от 10.07.2019.

Таким образом суды не находят оснований для удовлетворения исковых требований АО "Газпром Теплоэнерго".

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу N А40-232632/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова