Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-3649/20 по делу N А40-31364/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-31364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Калининой Н.С., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Алиева Х.Н.кызы по доверенности от 25.12.2020,

рассмотрев 22.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ 1"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КВАНТ 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 768 738 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 313 руб. 56 коп. за период с 01.07.2018 по 30.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.09.2019 и постановление от 17.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "КВАНТ 1", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Московским земельным комитетом (правопредшественник ответчика, арендодатель) и ООО "КВАНТ 1",(арендатор) 21.04.2003 заключен договор N М-02-508655 аренды земельного участка площадью 5089 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Мусоргского, Проектируемый проезд N5003, предоставляемого в пользование на условиях аренды под размещение производственных мастерских с комплексом услуг, сроком на 5 лет.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы регламентированы разделом 3 договора.

После истечения срока действия в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора возобновлено на неопределенный срок.

Уведомлением от 21.09.2018 Департамент городского имущества города Москвы отказался от договора, указав, что по истечении месячного срока с даты отправления договора он считается прекращенным.

Истец возвратил арендованный участок по акту приема-передачи от 18.01.2019; в акте отражено, что арендатор передал, а арендодатель принял участок 24.12.2018; техническое состояние участка на момент приема удовлетворительное.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу (07.02.2018) решением Московского городского суда от 30.10.2017 по делу N 3А-1217/17 была установлена кадастровая стоимость данного земельного участка с 01.01.2017 в размере 667 000 000 руб.

Арендатор обращался в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об изменении арендной ставки за пользование земельным участком в указанный период с просьбой произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований общество ссылается на то, что переплата за пользование предметом договора составляет 768 738 руб. 13 коп., а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 г. по 30.01.2019 в размере 38 313 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт расторжения договора и возврата арендуемого земельного участка, суд в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удержания суммы переплаты и принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции отклонил ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А40-31364/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина Е.В. Кочергина