Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-8105/20 по делу N А40-214775/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-214775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Савинов А.С. по дов. от 12.05.2020,

от заинтересованного лица: Шамдинова А.М. по дов. от 30.12.2019,

рассмотрев 22.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А40-214775/2019

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), изложенного в уведомлении от 14.05.2019 N 77/999/001/2019-384998 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании Управления зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заинтересованного лица просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 11,3 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0004020:3095, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Средний Кондратьевский, д. 10, кв. 135, к. 1.

Уведомлением от 14.05.2019 N 77/999/001/2019-384998 Управлением приостановлена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости со ссылкой на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о наложении запрета совершать определенные действия с указанным недвижимым имуществом.

Считая указанное решение незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 26, 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установил, что согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта наложен запрет на совершение действий по приватизации на основании определения Пресненского районного суда города Москвы от 14.01.2014.

Управлением направлен запрос в адрес Пресненского районного суда города Москвы об актуальности наложенного запрета, который оставлен без удовлетворения. Доказательств снятия запрета в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент подачи Департаментом заявления о государственной регистрации права собственности имелось ограничение (обременение) в виде запрета совершать действия по приватизации жилого помещения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А40-214775/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова