Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-9299/20 по делу N А40-268961/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-268961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Шишовой О.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца: акционерное общества "Альфастрахование" - Стащенко Ю.О., дов. от 08.05.2020;

от ответчика: публичное акционерное общество "Сбербанк России" - Кислицын Д.А., дов. от 25.07.2019;

от третьего лица: Газимагомедов Рамазан Магомедович - не явился, извещен;

рассмотрев 22 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение от 23 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Альфастрахование"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

третье лицо: Газимагомедов Рамазан Магомедович

о взыскании 16 380 000 руб.,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Альфастрахование" (далее - истец, АО "Альфастрахование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк Россиии") о взыскании убытков в размере 16 380 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" указывает, что выводы судов об отсутствии проверки ПАО "Сбербанк России" исполнительного листа не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку перед исполнением банк проверил исполнительный лист должным образом в соответствии с рекомендациями Банка России, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дел доказательствами, кроме того исполнительный лист выдан судом после вступления в законную силу решения Унцукульского районного суда Республики Дагестан, отозван судом после истечения установленного законом срока на проверку подлинности, то есть спустя 14 дней после его исполнения банком. Судами не учтено, что банк действовал добросовестно, исполняя подлинный исполнительный лист, материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, подтверждающих основания для привлечения ответчика к ответственности.

АО "АльфаСтрахование" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании суда кассационной и инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы третье лицо не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением от 01 сентября 2016 года о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета, в ПАО "Сбербанк" на имя АО "АльфаСтрахование" был открыт расчетный счет N 4070140701810300020000018, на депозите которого размещены денежные средства АО "АльфаСтрахование".

Из электронного сообщения ПАО "Сбербанк", отправленного с адреса "accountopening@sberbank.ru" в 09 час. 01 мин. 19 сентября 2019 года, АО "АльфаСтрахование" стало известно, что в ПАО "Сбербанк" предъявлен для исполнения исполнительный лист серия ФС N 019505182 на сумму 16 380 000 руб., выданный 18 сентября 2019 года Унцукульским районным судом Республики Дагестан по гражданскому делу N 2-264/2019 по иску Газимагомедова Рамазана Магомедовича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителей истца, получив указанную информацию, АО "АльфаСтрахование" провело внутреннюю проверку, в результате которой было установлено, что ни копия искового заявления, ни какие-либо судебные повестки/извещения, ни копия решения суда по данному делу N 2-264/2019 в АО "АльфаСтрахование" не поступали, что свидетельствовало о рассмотрении дела с грубейшими процессуальными нарушениям, влекущими безусловную отмену вынесенного решения и, как следствие, признание ничтожным выписанного исполнительного листа серия ФС N 019505182.

В вышеуказанном электронном сообщении ПАО "Сбербанк" было указано, что возражения, препятствующие исполнению указанных в нем исполнительных документов, следует направить на почтовый ящик "Ispol_docs_Ladya_Samara@sberbank.ru".

В целях воспрепятствования незаконному списанию со счета АО "АльфаСтрахование" денежных средств, АО "АльфаСтрахование" в 11 час. 09 мин. 19 сентября 2019 года направило в ПАО "Сбербанк" по адресу: "Ispol_docs_Ladya_Samara@sberbaтk.ru" электронное сообщение с указанием на необходимость приостановить исполнение исполнительного листа серия ФС N 019505182 для предоставления АО "АльфаСтрахование" времени, необходимого для получения в выдавшем его суде определения об отзыве данного исполнительного листа.

Однако, несмотря на это, в этот же день, 19 сентября 2019 года ПАО "Сбербанк" в пользу Газимагомедова Р.М. с расчетного счета АО "АльфаСтрахование" были списаны денежные средства в размере 16 380 000 руб.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС N 019505182 от 18 сентября 2019 года, в день его поступления, по мнению истца, свидетельствует о том, что ПАО "Сбербанк" не проводило проверку соответствия данного исполнительного документа требованиям законодательства, а также факта действительности его выдачи.

В обоснование исковых требований истец также указывает, что применительно к делу N 2-264/2019, 09 сентября 2019 года являлся последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 09 августа 2019 года, в связи с чем по состоянию на 09 сентября 2019 года решение не могло вступить в законную силу, что ПАО "Сбербанк России" при списании денежных средств не учтено.

Кроме того, из представленной в материалы дела фотокопии следует, что исполнительный лист серия ФС N 019505182 от 18 сентября 2019 года не был заверен надлежащим образом, так как не содержит на "сшивке" удостоверительной надписи, а именно не проставлена дата заверения, что не соответствует п. 6.10 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года N 399), согласно которому: все листы документа прошиваются на два протокола в верхнем левом углу через левый и верхний край листа прочной нитью (не менее двух оборотов в каждую сторону), концы которой связываются и выводятся на оборотную сторону последнего листа. Прошивка также может быть осуществлена методом вальцовки с пропуском в образовавшееся металлическое кольцо прочной нити не менее двух оборотов на каждую сторону листа. Место прошивки заклеивается бумажной наклейкой (прямоугольной или квадратной формы, примерным размером от 45 до 55 мм на 35 до 45 мм), содержащей следующую удостоверительную надпись: "Настоящий исполнительный лист выполнен на листах. Судья (подпись судьи/расшифровка подписи судьи), дата".

На основании изложенного, истцом указано, что, исполнительный лист был оформлен ненадлежащим образом, не был заверен, как того требует указанная выше инструкция.

19 сентября 2019 года, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Унцукульский районный суд Республики Дагестан с заявлением об отзыве исполнительного листа серия ФС N 019505182 от 18 сентября 2019 года и с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу N 2-264/2019.

Определением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 03 октября 2019 года по делу N 2-264/2019 был восстановлен АО "АльфаСтрахование" срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 09 августа 2019 года по данному делу.

Определением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 03 октября 2019 года по делу N 2-264/2019 исполнительный лист серия ФС N 019505182 от 18 сентября 2019 года был отозван, поскольку решение от 09 августа 2019 года по делу N 2-264/2019 не вступило в законную силу.

Полагая, что действия ПАО "Сбербанк" по исполнению указанного исполнительного листа привели к возникновению убытков на стороне АО "АльфаСтрахование", истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств по исполнительному листу от 18 сентября 2019 года серии ФС N 019505182 являлись неправомерными, указав, что ответчик, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, имел возможность выявить несоответствие исполнительного листа от 18 сентября 2019 серии ФС N 019505182 года законодательству, однако этого не сделал, что привело к убыткам со стороны истца, в связи с чем признали исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно части первой статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что применительно к делу N 2-264/2019, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 09 сентября 2019 года.

Исполнительный лист серии ФС N 019505182 выдан 18.09.2019.

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Унцукульский районный суд Республики Дагестан с заявлением об отзыве исполнительного листа серия ФС N 019505182 от 18 сентября 2019 года и с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу N 2-264/2019 только 19 сентября 2019 года.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ, о взыскателе и о себе.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Таким образом, в компетенцию банка при исполнении исполнительных документов входит проверка подлинности исполнительного листа и сведений, указанных в заявлении по части 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом в отношении подлинности исполнительного листа банк должен обосновать свои сомнения.

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России в своем письме от 02.10.2014 167-Т рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Необходимую информацию о принятых к производству арбитражными судами, судами общей юрисдикции делах и судебных решении рекомендовано получать из официальных источников, которыми являются сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", официальные сайты судов общей юрисдикции, сайт Федеральной миграционной службы. В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" указывает, что банком проведена проверка информации об исполнительном листе на официальном сайте районного суда, выдавшего исполнительный лист по делу N 2-264/2019, банком проведены телефонные переговоры с районным судом, в ходе которых сотрудником суда подтверждено, что исполнительный лист серии ФС N 019505182 действительно выдавался.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка указанным обстоятельствам.

Исполнительный лист серия ФС N 019505182 от 18 сентября 2019 года был отозван определением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 03 октября 2019 года по делу N 2-264/2019, однако не по тому обстоятельству, что решение суда не вступило в законную силу, а в связи с восстановлением срока АО "Альфастрохование" на обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, на момент перечисления денежных средств по исполнительному листу у банка как у коммерческой организации отсутствовали основания считать указанный исполнительный лист недействительным.

Закон не обязывает банк как коммерческую организацию проверять судебный акт на соблюдение материальных и процессуальных норм, поскольку коммерческая организация не является судебным органом по смыслу Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе".

Кроме того, само по себе неверное указание в исполнительном листе даты вступления решения в законную силу не является основанием для признания данного исполнительного документа недействительным и действий банка, связанных с его исполнением, незаконными.

Приведенные АО "АльфаСтрахование" доводы о том, что ни копия искового заявления, ни какие-либо судебные повестки/извещения, ни копия решения суда по данному делу N 2-264/2019 в АО "АльфаСтрахование" не поступали, что свидетельствовало о рассмотрении дела с грубейшими процессуальными нарушениям, влекущими безусловную отмену вынесенного решения и, как следствие, признание ничтожным выписанного исполнительного листа серия ФС N 019505182., не могли являться основанием к приостановлению исполнения исполнительного листа, поскольку безусловно не свидетельствовали о недействительности исполнительного документа.

Указанным обстоятельствам оценка судами не дана, обоснованность исполнения банком исполнительного листа не проверена.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, проверить обоснованность мотивов банка при списании денежных средств по исполнительному листу, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу N А40-268961/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

О.А. Шишова С.Н. Крекотнев