Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-7873/20 по делу N А40-148361/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-148361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Гидроисол"-Маху В.Ф. по доверенности от 03 февраля 2020 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ДКМ"-Аникеева Л.В. по доверенности от 19 июля 2019 года,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Голиафтранс"-

не явился, извещён,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альпина"-не явился, извещён,

рассмотрев 22 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гидроисол"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 февраля 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидроисол"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДКМ",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Голиафтранс", общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альпина",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроисол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ДКМ" (далее - ответчик) о взыскании в возмещение ущерба стоимости утраченного груза в размере 2.325.352 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 21.01.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение, которое в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда.

Указанным определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Голиафтранс" и общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альпина".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебного акта. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством. Представленный обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альпина" отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование настоящего иска о взыскании стоимости утраченного груза истец указал на то, что на основании заключенного сторонами договора от 01.01.2018 N 09/01/18А, согласно заявкам и актам передал ответчику груз, который грузополучателю не доставлен.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ответчик представил транспортные накладные (т.3 л.д.11, 13), согласно которым груз получен грузополучателем, данные обстоятельства истцом не опровергнуты; ссылка истца на установленные обстоятельства обратного судебным актом по делу N А40-224029/2018 судом отклонена, поскольку по настоящему делу представлены доказательства, которые позволили суду прийти к иной правовой оценке обстоятельств, связанных с исполнением обязательства по доставке груза и другим выводам; ссылка истца о недостоверности транспортных накладных, также отклонена судом как документально необоснованная; довод истца о принятии груза неуполномоченными лицами несостоятелен, поскольку согласно транспортным накладным груз получен лицами, согласованными истцом (т.3 л.д.11, 13, т.2 л.д.80-83).

В кассационной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, истец ссылается на неприменение судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению истца, суд пересмотрел фактические обстоятельства дела, ранее установленные в рамках дела N А40-224029/2018. Также истец считает, что суд не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик в рамках данного дела представил доказательства, однако не представил их в рамках рассмотрения дела N А40-224029/2018, такое поведение ответчика не соответствует критериям разумности и добросовестности.

Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Следует учитывать, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2060-О).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора ответчик вправе опровергать выводы, содержащиеся в судебном акте по делу N А40-224029/2018, в том числе посредством представления новых доказательств, способных повлиять на оценку фактических обстоятельств и привести к иным выводам.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу N А40-148361/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев