Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-8655/20 по делу N А40-264446/2019

город Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-264446/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Вкус Года"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года,

по делу N А40-264446/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Вкус Года"

к индивидуальному предпринимателю Пушкарскому Виталию Борисовичу

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вкус Года" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пушкарского Виталия Борисовича (далее - ответчик) задолженности в размере 530 715 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Вкус Года" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе истец настаивает на полном исполнении обязательств перед ответчиком в рамках договора поставки N 576-05/2019 от 29.05.2019 г., ссылается на отсутствие надлежащей оценки со стороны судов доказательств подтверждающих факт поставки товара.

В срок установленный определением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 576-05/2019 от 29.05.2019 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора ООО "Вкус Года" осуществило поставку, а ответчик приемку товара на сумму 591 999, 60 руб., что подтверждается товарной накладной от 03.06.2019 N 762.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 491 999, 60 руб. и неустойки, предусмотренной п. 5.4 договора в размере 38 715, 97 руб.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 65, 71 АПК РФ, ст. 486 ГК РФ, исходил из недоказанности факта поставки товара, установив, что представленные в материалы дела товарные накладные не подписаны со стороны ответчика.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив доводы истца о наличии косвенных доказательств поставки товара в адрес ответчика, таких как: экспедиторская расписка, доверенность ответчика, выданная ООО "Олимп" на получение товара от истца, платежное поручение о частичной оплате товара на сумму 100 000 руб., пришел к выводу о том, что без первичной учетной документации: товарно-транспортных накладных и актов приема-передачи товара, подтверждающих поставку и передачу покупателю товара на спорную денежную сумму, указанные документы в силу ст. 506 ГК РФ не являются доказательствами факта поставки товара.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику на спорную сумму.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу N А40-264446/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин