Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-15712/17 по делу N А41-70117/2016

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А41-70117/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25.06.2020.

Полный текст определения изготовлен 29.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Московской области - Семин А.С. (доверенность от 18.03.2020),

от ООО "Финансовые инвестиции" - Яцук А.С. (доверенность от 27.03.2018),

от ООО "Теплоцентраль" - Боженков И.С. (доверенность от 27.03.2018),

от МП ЩР "Щелковская теплосеть" - Боженков И.С. (доверенность от 17.09.2019),

от Администрации Щелковского муниципального района МО - Табак И.Г. (доверенность от 12.05.2020),

рассмотрев в судебном заседании жалобы Администрации городского округа Щелково и Прокуратуры Московской области на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А41-70117/2016, вынесенное судьей Петровой Е.А., по ходатайству о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и материалы кассационной жалобы ООО "Теплоцентраль", а также материалы кассационной жалобы ООО "Щелковские коммунальные системы" на решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Московской области и постановление от 25.02.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по заявлению МП ЩР "Щелковская Теплосеть"; Прокуратуры Московской области

к ООО "ЩКС", ООО "ФИНИНВЕСТ", ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

третьи лица: Администрации городского округа Щелково, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Контрольно-счетная Палата Щелковского муниципального района Московской области о признании сделок недействительными, применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щелковского района "Щелковская Теплосеть" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Московской области к ООО "Щелковские коммунальные системы" (далее - ООО "ЩКС" или Общество) о признании недействительными сделок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 25.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 принята к производству суда кассационной инстанции кассационная жалоба ООО "Щелковские коммунальные системы", исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, Администрация городского округа Щелково и Прокуратура Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просят определение суда от 19.05.2020 в обжалуемой части отменить.

В обоснование жалобы Прокуратура Московской области ссылается на нарушение судом норм процессуального права, утверждая, что приостановление сроков передачи объекта теплоснабжения по судебным актам приводит к сокращению сроков подготовки к отопительному периоду 2020-2021 года и возможности демонтажа отдельного технологического оборудования объектов теплоснабжения в условиях их остановки на летний период.

В обоснование жалобы Администрация городского округа Щелково ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что приостановление исполнения судебных актов может насести ущерб потребителям тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы жалоб, представитель МП ЩР "Щелковская Теплосеть" и ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" возражал против удовлетворения жалоб истца.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основание отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Кодексом отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Целью предусмотренной положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Спецификой кассационного производства является то обстоятельство, что предметом пересмотра выступают судебные акты, вступившие в законную силу.

Законная сила судебного решения обеспечивает основную функцию правосудия по окончательному разрешению споров и обеспечению правовой определенности.

Приостановление исполнения судебного акта фактически предусматривает временную остановку действия правовых эффектов, порождаемых законной силой судебного решения, ввиду чего применение меры, предусмотренной статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должно осуществляться исключительно на формальных основаниях без учета цели соответствующего процессуального института, призванного обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывал, что передача объектов в муниципальную собственность может привести к банкротству ответчика, а также к нарушению режима поставки тепловой энергии населению и прочим потребителям, снижению качества поставляемой энергии.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе истца, а также оценив соблюдение судом кассационной инстанции обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции в части приостановления исполнения.

Руководствуясь статьями 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А41-70117/2016 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Н.Ю. Дунаева