Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2020 г. N Ф05-8622/20 по делу N А40-179409/2019

город Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-179409/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Коцыганова Е.В., доверенность от 24.06.2019; Коцыганов Р.А., доверенность от 24.06.2019;

от заинтересованных лиц: от Московской областной таможни: Кучма А.П., доверенность от 13.01.2020; от ФТС России: Иванова А.С., доверенность от 19.12.2019; Швалев А.М., доверенность от 23.12.2019;

рассмотрев 23 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Прогресс логистика"

на решение от 02 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-179409/19

по заявлению ООО "Прогресс логистика"

об оспаривании уведомлений и решения

к Московской областной таможне, ФТС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс логистика" (далее - общество, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными уведомлений Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган, МОТ) о не уплаченных в срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 13.11.2018 N N 10013000/Ув2018/0004060, 10013000/Ув2018/0004062-10013000/Ув2018/0004066, 10013000/Ув2018/0004068-10013000/Ув2018/0004073 и о признании незаконным решения ФТС России (далее - таможенная служба) от 18.04.2019 N 15-67/71.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Прогресс логистика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.01.2017, заключенного между ТР EKSPORT-IMPORT D.O.O. (Республика Сербия) - продавец и ООО "Прогресс логистика" (покупатель), покупателем на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар "яблоки свежие" по ДТ N N 10130040/150117/0000403, 10130040/170117/0000506, 10130040/170117/0000507, 10130040/230117/0000755, 10130040/250117/0000858, 10130040/030217/0001388, 10130040/070217/0001600, 10130040/130217/0001912, 10130040/130217/0001910, 10130040/190217/0002188, 10130040/230217/0002403, 10130040/270217/0002632, 10130040/060317/0003093 (далее - ДТ).

В графах 15 и 16 указанных ДТ в качестве страны происхождения и страны отправления указана Республика Сербия.

Согласно графе 44 данных ДТ таможенному органу при декларировании в целях подтверждения страны происхождения заявителем представлены сертификаты о происхождении товаров формы "СТ-2", выданные уполномоченным органом Республики Сербия.

Указанный товар выпущен Московской областной таможней в январе-марте 2017 года в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления без претензий к размеру уплаченных таможенных платежей, а равно к таможенной стоимости, стране происхождения, коду ТНВЭД и прочим сведениям, влияющим на исчисление размера подлежащих уплате таможенных платежей.

05.12.2018 в адрес заявителя поступило 12 уведомлений Московской областной таможни о не уплаченных в срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 13.11.2018 N N 10013000/Ув2018/0004060, 10013000/Ув2018/0004062-10013000/Ув2018/0004066, 10013000/Ув2018/0004068-10013000/Ув2018/0004073.

Согласно указанным уведомлениям таможенные платежи исчислены Московской областной таможней самостоятельно в КДТ от 26.10.2018 - 29.10.2018 на основании решения таможни от 27.09.2018 N 10013000/27092018/0003916 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 36 и 47 указанных выше ДТ.

Общество, посчитав указанные выше уведомления неправомерными, обратилось с жалобой в ФТС России.

ФТС России решением от 18.04.2019 N 15-67/71 отказала обществу в удовлетворении жалобы.

Общество, полагая указанные решение и уведомления подлежащим признанию незаконными и недействительными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами установлено, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в регионе деятельности Новомосковского таможенного поста Московской областной таможни по ДТ N N 10130040/070217/0001600, 10130040/060317/0003093, 10130040/030217/0001388, 10130040/130217/0001910, 10130040/130217/0001912, 10130040/150117/0000403, 10130040/170117/0000506, 10130040/170117/0000507, 10130040/190217/0002188, 10130040/230117/0000755, 10130040/230217/0002403, 10130040/250117/0000858, 10130040/270217/0002632 (ООО "Прогресс логистика", ИНН 7730190798) задекларирован товар "яблоки свежие" (товарная позиция - 0808 ТН ВЭД ЕАЭС), происходящий из Республики Сербия.

В отношении вышеуказанных товаров обществом заявлены тарифные преференции в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, заключенном в г. Белграде 28.08.2000 (далее - Соглашение).

В качестве основания для предоставления преференциального режима представлены сертификаты о происхождении товаров (далее - сертификат) формы "СТ-2" N N 1212081 (ДТ N 10130040/070217/0001600), 1219264 (ДТ N 10130040/060317/0003093), 1212079 (ДТ N 0130040/030217/0001388), 1212084 (ДТ N 10130040/130217/0001910), 1212083 (ДТ N 10130040/130217/0001912), 1191346 (ДТ N 10130040/150117/0000403), (ДТ N 10130040/170117/0000506), 1212074 (ДТ N 10130040/170117/0000507), 1219261 (ДТ N 10130040/190217/0002188), (ДТ N 10130040/230117/0000755), 1219262 (ДТ N 10130040/230217/0002403), 1212077 (ДТ N 10130040/250117/0000858), 1219263 (ДТ N 10130040/270217/0002632), выданные уполномоченным органом Республики Сербия.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), вступившего в силу 01.01.2015, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора, до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятом решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17, и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорноправовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Евразийского экономического союза.

На момент декларирования товаров ТК ЕАЭС еще не вступил в силу, поэтому применению подлежали нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при этом под используемым в международных договорах понятием "Таможенный союз" понимается "Евразийский экономический союз".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС, определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 62 ТК ТС, при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

Статьей 35 Договора установлено, что режим свободной торговли товарами в понимании Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, заключенного в г. Марракеше 15.04.1994, устанавливается в торговле с третьей стороной на основании международного договора Евразийского экономического союза с такой третьей стороной с учетом положений статьи 102 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Договора, несмотря на положения статьи 35 Договора, государства-члены вправе в одностороннем порядке предоставлять преференции в торговле с третьей стороной на основании заключенных до 01.01.2015 международного договора этого государства-члена с такой третьей стороной или международного договора, участниками которого являются все государства-члены.

Пунктом 4 статьи 37 Договора установлено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли. Режим свободной торговли в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии, предоставляется в соответствии с Соглашением.

Как следует из статьи 1 Соглашения, Российская Федерация и Югославия (далее - Стороны) либерализуют взаимную торговлю в соответствии с положениями Соглашения и правилами Всемирной торговой организации в целях установления режима свободной торговли. Согласно статье 4 Соглашения, Стороны ежегодно согласуют изъятия из режима, предусмотренного статьей 1 Соглашения, которые будут применяться на основе двусторонних протоколов, подписываемых Сторонами в соответствии с законодательством своих государств.

Во исполнение статьи 4 Соглашения 22.07.2011 Стороны подписали Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 (далее - Протокол).

В соответствии со статьей 3 Протокола, происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в приложении 3 к Протоколу, которое является его неотъемлемой частью (далее - Правила).

Согласно пункту 1 статьи 8 Правил, товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если, в числе прочего, государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Пунктом 3 статьи 11 Правил установлено, что уполномоченные органы Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.

Таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат (пункт 4 статьи 11 Правил).

Последующая проверка (верификация) осуществляется уполномоченными органами экспортирующего государства Стороны, для чего они должны иметь право запрашивать необходимые документы и проверять документацию и счета производителя (экспортера). До получения результатов последующей проверки (верификации) таможенные органы принимают решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (режима свободной торговли) в отношении ввозимых товаров (пункты 5 и 6 статьи 11 Правил).

При этом согласно пунктам 8 и 9 статьи 11 Правил, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются, в том числе в случае, если копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены. Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Согласно статье 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Также судами установлено, что в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификатах о происхождении товаров ФТС России направлен запрос в Департамент происхождения товаров Таможенной администрации Республики Сербия (письмо ФТС России от 13.11.2017 N 06-86/64002) с просьбой проверить представленные в таможенные органы сертификаты NN 1212081, 1219264, 1212079, 1212084, 1212083, 1191346, 1212075, 1212074, 1219261, 1212076, 1219262, 1212077, 1219263 на предмет факта их выдачи и достоверности содержащихся в них сведений, а также представить копии документов, которые представлялись в уполномоченные органы Республики Сербия и на основании которых выдавались соответствующие сертификаты.

Ответ от компетентного органа Республики Сербия на верификационный запрос ФТС России от 13.11.2017 N 06-86/64002 предоставлен 24.04.2018 N 148-07-483-07-1555/2/2017.

Согласно предоставленной информации, компетентным органом Республики Сербия подтвержден факт выдачи сертификатов.

Вместе с этим, документы, на основании которых сделаны выводы о выполнении в отношении товара "яблоки свежие" критерия происхождения "Р" и выданы указанные сертификаты, сербской стороной в ФТС России не представлены. Доказательств иного судам не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что для целей проведения последующей проверки (верификации) копии сертификатов, а также любые экспортные документы, имеющие отношения к ним, должны храниться не менее 3 лет уполномоченным органом стороны (пункт 10 статьи 11 Правил).

Суды обоснованно отметили, что Правилами установлены обстоятельства при наступлении которых таможенный орган стороны импорта должен отказать в предоставлении тарифных преференций, к числу которых относится нарушение условий административного сотрудничества, а именно неполучение в установленные Правилами сроки (6 месяцев) ответа на верификационный запрос, и (или) не предоставление копий документов, на основании которых был выдан сертификат (статья 13 Правил).

Подобные положения основаны на взаимных договоренностях и обязательствах сторон международных соглашений и создают механизм, направленный на недопустимость нарушений со стороны органов и организаций договаривающихся сторон, которые вовлечены в реализацию данных соглашений, а при выявлении нарушений предусматривают соответствующую ответственность.

Положения аналогичного характера директивно закладываются во все преференциальные правила определения происхождения товаров как разрабатываемых в данный момент в ходе переговоров государств-членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) о заключении соглашений о свободной торговле с отдельными странами (Сингапур, Израиль, Египет, Сербия - в рамках переговоров об унификации торгового режима), так и в действующих преференциальных правилах (в рамках Договора о зоне свободной торговли в СНГ, Соглашения о свободной торговле между Союзом и Республикой Вьетнам).

Таким образом, учитывая невыполнение сербской стороной требований административного сотрудничества в части предоставления запрашиваемых документов и, соответственно, в связи с невозможностью осуществить проверку достоверности сведений о происхождении указанных товаров, в том числе о выполнении соответствующих критериев происхождения, тарифные преференции в отношении товаров не могут быть представлены.

В связи с этим, преференциальный режим в отношении товара "яблоки свежие" (товарная позиция - 0808 ТН ВЭД ЕАЭС), задекларированного по ДТ N N 10130040/070217/0001600, 10130040/060317/0003093, 10130040/030217/0001388, 10130040/130217/0001910, 10130040/130217/0001912, 10130040/150117/0000403, 10130040/170117/0000506, 10130040/170117/0000507, 10130040/190217/0002188, 10130040/230117/0000755, 10130040/230217/0002403, 10130040/250117/0000858, 10130040/270217/0002632 (ООО "Прогресс логистика", ИНН 7730190798), не предоставляется.

Согласно Порядку внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийсой экономической комиссии" (далее - Порядок N 289, Решение N 289) МОТ проведены изменения сведений, заявленных в ДТ NN 10130040/070217/0001600, 10130040/060317/0003093, 10130040/030217/0001388, 10130040/130217/0001910, 10130040/130217/0001912, 10130040/150117/0000403, 10130040/170117/0000506, 10130040/170117/0000507, 10130040/190217/0002188, 10130040/230117/0000755, 10130040/230217/0002403, 10130040/250117/0000858, 10130040/270217/0002632, (ООО "Прогресс логистика", ИНН 7730190798), в связи с отменой преференциального режима в отношении товара "яблоки свежие" (товарная позиция - 0808 ТН ВЭД ЕАЭС), задекларированного по вышеуказанным ДТ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", суд, применяя нормы международных договоров, руководствуется тем, что толкование международных правил производится в порядке, определенном разделом 3 части 3 Венской Конвенции о праве международных договоров, заключенной в г. Вене 23.05.1969 (далее - Конвенция).

Суды трактуют международно-правовую норму добросовестно, в контексте и в соответствии с объемом и целями международного договора Российской Федерации.

Согласно пункту "b" части 3 статьи 31 Конвенции, при трактовке международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его трактовки.

На основании статьи 26 Конвенции, каждый действующий международный договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Согласие государства на обязательность для него международного договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условилось.

Согласие Республики Сербии и Правительства Российской Федерации на обязательность для них международного договора выражено подписанием Соглашения от 22.07.2011.

Как обоснованно отмечено судами, в рамках проводимой ФТС России проверки происхождения товара "яблоки свежие" по иным сертификатам о происхождении товаров от Таможенной администрации Республики Сербия поступала информация об отсутствии компании экспортера по зарегистрированному адресу и невозможности уполномоченного органа сербской стороны проверить исходный статус товаров.

Таким образом, в ряде случаев сербской стороной подтверждается неправомерность выдачи сертификатов о происхождении товаров, что ставит под сомнение качество проверки уполномоченным органом Республики Сербия документов, подтверждающих происхождение товаров при выдаче сертификатов о происхождении товаров.

Кроме того, в сентябре 2017 года в ФТС России поступило письмо ГТК Республики Беларусь, в котором белорусской стороной до ФТС России доведена информация о выявлении роста объемов ввоза как на территорию Республики Беларусь, так и на территорию Российской Федерации товара "яблоки свежие", происходящего с территории Республики Сербия. При этом в ходе проведенной проверки происхождения товаров таможенными органами Республики Беларусь значительное количество сертификатов о происхождении товаров, выданных уполномоченными органами Республики Сербия, были не признаны.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что сербской стороной нарушается соблюдение требований по административному сотрудничеству, предусмотренное статьей 11 Правил.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (далее - Закон N 5340-1) и с учетом того факта, что в Российской Федерации в рамках двусторонних торговоэкономических преференциальных отношений с Республикой Сербия выдачу преференциальных сертификатов о происхождении товаров формы "СТ-2" осуществляет Торгово-промышленная палата Российской Федерации ФТС России направлено письмо в Торгово-промышленную палату Российской Федерации о подходах к практике реализации положений статьи 11 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях исключения спорных вопросов в части перечня документов, на основании которых сербской стороной подтверждается преференциальное происхождение фруктов и плодовоовощной продукции, выращенной на территории Республики Сербия, и получения в отношении таких товаров сертификатов о происхождении товаров формы "СТ-2" ФТС России направлен запрос в Таможенную администрацию Республики Сербия о предоставлении информации о перечне таких документов и выдачи сертификатов.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемые уведомления являются законными и обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что при рассмотрении жалобы на уведомления Московской областной таможни о не уплаченных в срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 13.11.2018 N N 10013000/Ув2018/0004060, 10013000/Ув2018/0004062-10013000/Ув2018/0004066, 10013000/Ув2018/000406810013000/Ув2018/0004073, с учетом вышеуказанных норм, документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в их совокупности и взаимосвязи, ФТС России принято мотивированное, обоснованное и законное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, заявителем доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, судам не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным, поскольку оспариваемое решение, а также уведомления являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А40-179409/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Прогресс логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко