Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2020 г. N Ф05-8200/20 по делу N А40-123289/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-123289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от ООО "ТехноИнвест" - Маматов Р.Р. (доверенность от 01.04.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Мацота Н.Э. (доверенность от 30.12.2019),

от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А40-123289/2019

по заявлению ООО "ТехноИнвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК",

об оспаривании сообщений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноИнвест" (далее - ООО "ТехноИнвест", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленных уведомлениями от 18.04.2019 N 77/007/241/2019-1825, N 77/007/241/2019-1826, об отказе в государственной регистрации ипотеки нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005016:2858.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, заявление ООО "ТехноИнвест" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что наличие сведений о незаконном использовании земельного участка, на котором находится нежилое помещение, включенное в Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы N 819-ПП, является препятствием для осуществления регистрационных действий.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу произведена замена председательствующего судьи Аталиковой З.А. на судью Федулову Л.В.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТехноИнвест" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, туп. 1-й Магистральный, д. 11, стр. 1, общей площадью 822, 6 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0005016:2858.

05.03.2019 между ПАО "ПромсвязьБанк" (Банк) и ООО "ТехноИнвест" (залогодатель) заключены договоры ипотеки нежилого помещения N Н-1/101-0023-19-3-ОМ, Н-1/101-0022-19-3-ОМ, в соответствии с которыми залогодатель передает в залог Банку нежилое помещение общей площадью 822,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, туп. 1-й Магистральный, д. 11, стр. 1, с кадастровым номером 77:09:0005016:2858.

06.03.2019 в Управление Росреестра поступили документы (вх. N 77/007/241/2019-1825,1826) на государственную регистрацию ипотеки в отношении вышеуказанного объекта.

18.03.2019 в адрес Общества поступили уведомления Управления Росреестра о приостановлении до 18.04.2019 государственной регистрации ипотеки на основании п. 9 ч. 1, ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

03.04.2019 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о незаконности приостановления регистрационных действий и возобновлении государственной регистрации договоров ипотеки в отношении вышеназванного нежилого помещения.

26.04.2019 Общество обратилось в Управление Росреестра с претензиями на бездействие Управления по регистрации ипотеки, в отношении вышеназванного нежилого помещения.

Сообщениями об отказе в государственной регистрации ипотеки от 18.04.2019 Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации ипотеки на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации в связи с наличием препятствий для государственной регистрации.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 14, 18, 26, 27, 29, 53 Закона о государственной регистрации, установив, что нежилое помещение общей площадью 822,6 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, туп. 1-й Магистральный, д. 11, стр. 1 с кадастровым номером 77:09:0005016:2858, вопреки доводам заинтересованного лица, в Перечень объектов самовольного строительства не включено, реконструкции не подвергалось (с учетом ответа Госинспекция по недвижимости от 07.10.2019 N ГИИ-ИСХ-36431/19 на запрос суда), пришли к правильному выводу об удовлетворении требования заявителя.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А40-123289/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова