Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2020 г. N Ф05-25647/19 по делу N А40-211309/2019

город Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-211309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Полунин М.В., дов. от 20.09.2019

от ответчика - Богатырев Т.Г., дов. от 21.06.2020

от третьего лица -

рассмотрев 22 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГОСНИИ ОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года

по иску ПАО "МОЭК"

к АО "ГОСНИИ ОС"

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" о взыскании с АО "ГОСНИИ ОС" неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 6 238 104 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 02.07.2019 в размере 102 629 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить, отменив принятые по настоящему делу судебные акты.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 19.02.2019 представителями истца в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки установлен факт бездоговорного потребления по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 46-50, стр. 3, д. 21, стр. 1, выразившийся в присоединении к сетям ПАО "МОЭСК", РУ - 0,4 кВ РТП-685, с нарушением технологического присоединения.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении АО "Государственный научно-исследовательский институт операционных систем" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 702/ЭА-ю за период с 21.11.2017 по 20.11.2018.

Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика был выставлен счет N 702/ЭА-ю от 19.02.2019 за бездоговорное потребление электрической энергии в объеме 926 212 кВт*ч на сумму 6 238 104 руб. 50 коп.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено; с учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов в заявленном размере правомерно удовлетворено.

Вопреки доводам кассационной жалобы и возражениям ответчика по существу заявленных требований, суды правильно исходили из того, что пунктами 167 - 179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии. При этом в момент проведения проверки представители истца были допущены к энергопринимающим устройствам ответчика, никаких подготовительных действий для обеспечения доступа не требовалось. Вместе с тем, давая оценку акту технической проверки от 20.11.2018, суды первой и апелляционной инстанции указали на содержание в нем всех необходимых сведений, позволяющих определить количество электроэнергии, подлежащей оплате за заявленный период.

Кроме того, ссылки ответчика на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания правомерно отклонены судами, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявленное ответчиком обстоятельство не нашло документального подтверждения.

Сведений об иных обстоятельствах дела, которые арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении спора не установлены и наличие которых могло повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А40-211309/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.