Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2020 г. N Ф05-8255/20 по делу N А41-3435/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А41-3435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Можилян С.А. по дов. от 13.03.2020,

от ответчика: Павлов М.А. по дов. от 04.04.2019,

от третьих лиц: ООО "Инвесттекстильпром" - Можилян С.А. по дов. от 09.01.2020, АО "Группа компаний Оретекс"-Можилян С.А. по дов. от 03.10.2019,

рассмотрев 23.06.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

АО "Группа компаний Оретекс" и ООО "Ткани Оретекс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А41-3435/2019

по иску ООО "Ткани Оретекс" к Юсипову Амиру Ибрагимовичу

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "Инвесттекстильпром", АО "Группа компаний Оретекс"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ткани Оретекс" (далее - ООО "Ткани Оретекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Юсипову Амиру Ибрагимовичу (далее - Юсипов А.И., ответчик) с иском о взыскании 4 028 154,99 руб. убытков, признании недействительными действий по выплате ответчику ежемесячных премий, разовых премий, выплат в виде материальной помощи, выплат за отработанные выходные дни (повременно), осуществленные в период с сентября 2013 года по сентябрь 2018 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ООО "Инвесттекстильпром", АО "Группа компаний Оретекс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО "Ткани Оретекс" и АО "Группа компаний Оретекс". Заявители просят отменить решение и постановление, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц поддержал доводы кассационных жалоб. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Юсипов А.И. был избран в качестве генерального директора ООО "Ткани Оретекс" с установленной заработной платой в размере 40 000 руб.

26.09.2018 трудовой договор прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, новым генеральным директором общества избран Терентьев Михаил Юрьевич.

В обоснование требований ООО "Ткани Оретекс" указало на то, что Юсипов А.И. в период работы генеральным директором общества с установленной заработной платой 40 000 руб., в отсутствии решения работодателя и правовых оснований осуществлял выплату себе ежемесячных и разовых премий, материальной помощи, чем причинил обществу убытки, что установлено в результате проведенной ревизионной проверки расчетных листков, справок НДФЛ, платежных ведомостей и расчетных кассовых ордеров.

Так, выплата ежемесячных премий носила систематических характер, их размер равнялся окладу 40 000 руб., а с 2014 года - двум окладам. Размер разовых премий составлял до 15 000 руб. и ничем не обосновывался. В марте 2018 года произведена выплата за 3 выходных дня на основании заявления, которое к Юсипову А.И. не относится. Выплаты материальной помощи на лечение производились в отсутствие подтверждающих документов, путем проставления на заявлениях Юсипова А.И. резолюций неуполномоченными лицами (участниками общества).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Ткани Оретекс" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Юсипова А.И. в период руководства обществом.

При этом суд с учетом положений статей 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации отметил, что само по себе начисление генеральным директором общества дополнительных выплат, премий, денежных вознаграждений, не повлекшее негативных последствий для общества, при отсутствии доказательств недобросовестности и неразумности действий гендиректора при управлении обществом, не является основанием для взыскания с генерального директора убытков.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с сентября 2013 года по декабрь 2015 года, о применении которой заявлено ответчиком.

Установив, что с иском в арбитражный суд истец обратился в январе 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о пропуске обществом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А41-3435/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Н.Ю. Дунаева