Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2020 г. N Ф05-8409/20 по делу N А40-158159/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-158159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТАТУС-ГРУПП" - Востоков В.О. (доверенность от 22.06.2020);

от ООО "ТРИУМФ" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТАТУС-ГРУПП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А40- 158159/2019,

по иску (заявлению) ООО "СТАТУС-ГРУПП"

к ООО "ТРИУМФ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Статус-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Триумф" о взыскании задолженности по договору в размере 35 802 567 руб.56 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, исковое заявление ООО "Статус-Групп" оставлено без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Статус-Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, указывает, что 04.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия. Отмечает, что заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено на необоснованное затягивание разрешения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Триумф" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От представителя ООО "Триумф" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ООО "Триумф", которое судебной коллегией удовлетворено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответственно, с 01 июня 2016 года при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в силу закона.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в представленной в дело претензии не указаны номер и дата, претензия содержит указание на наличие задолженности по договору купли-продажи от 19.01.2016 в размере 64 444 621 рублей 61 коп. без указания периодов задолженности и документов, подтверждающих заявленные требования, тогда как в исковом заявлении взыскивается задолженность за неоплату переданных векселей в размере 35 802 567 рублей 56 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, с оценкой судов претензии, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, размещенной в открытом доступе, на дату судебного заседания в суде кассационной инстанции ООО "Статус-Групп" реализовало свое право на судебную защиту путем повторной подачи искового заявления (определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 27.04.2020 по делу А40-65645/20).

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А40-158159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Н.Ю. Дунаева