Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-14682/20 по делу N А41-108215/2019

город Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А41-108215/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Море удовольствия"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г.,

по делу N А41-108215/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Море удовольствия"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 7870 от 06 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - МИФНС России N 13 по Московской области, инспекция, административный орган) проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Море удовольствия" (далее - ООО "Море удовольствия", общество, заявитель) по соблюдению валютного законодательства, в ходе которой установлено нарушение Инструкции Банка России от 04 июня 2012 г. N 138-И "О порядке оставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Так, ООО "Море удовольствия" (Арендатор) заключило договор аренды N 44-КДА/2017 от 09 марта 2017 г. (далее - Договор) с контрагентом нерезидентом Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью "ВЕЙКЛИН ПРОМОУШНЗ ЛИМИТЕД" (Кипр) (Арендодатель).

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям ООО "Море удовольствия" оформило паспорт сделки N 17040196/1481/1948/4/1 от 24 апреля 2017 г. (далее - ПС) по вышеуказанному договору в филиале ПАО "Сбербанк России" - Московский банк (далее - банк ПС), с датой завершения исполнения обязательств - 31 декабря 2018 г.

24 декабря 2018 г. общество представило в банк ПС справку о подтверждающих документах по ПС вместе со следующими подтверждающими документами:

- акт N Р5000004214 от 31 декабря 2017 г. - 999,90 руб.;

- акт N Р5000004213 от 31 декабря 2017 г. - 25 237,35 руб.;

- акт N Р5000004212 от 31 декабря 2017 г. - 402 234,30 руб.;

- акт N Р5000004413 от 31 декабря 2017 г. - 43 671,98 руб.;

- акт N Р5000004029 от 05 декабря 2017 г. - 49 772,63 руб.

Дата справки - 24 декабря 2018 г., дата представления справки в банк ПС - 24 декабря 2018 г., дата принятия банком-26 декабря 2018 г.

Таким образом, в нарушение пункта 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы предоставлены обществом в банк ПС с нарушением 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, а именно - 24 декабря 2018 г., тогда как предельный срок предоставления справки - 29 января 2018 г.

На основании полученных данных 29 ноября 2019 г. МИФНС России N 13 по Московской области в отношении ООО "Море удовольствия" составлен протокол об административном правонарушении N 504720190314007870.

Постановлением МИФНС России N 13 по Московской области от 06 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении N 7870 ООО "Море удовольствия" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Море удовольствия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 13 по Московской области о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Море удовольствия" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку 18 декабря 2018 г. к основному договору аренды было подписано соглашение об уступке прав и обязанностей, согласно которому ООО "Море удовольствия" с согласия арендодателя уступило новому арендатору ООО "Краш".

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России N 13 по Московской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией N 138-И.

В силу пункта 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки, представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Пунктами 9.1, 9.1.3 Инструкции N 138-И предусмотрено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Из пункта 9.2.2 Инструкции N 138-И следует, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Действия, связанные с нарушением установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Море удовольствия" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьей 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что справка о подтверждающих документах от 24 декабря 2018 г. с приложением актов N Р5000004214 от 31 декабря 2017 г. на сумму 999,90 руб., N Р5000004213 от 31 декабря 2017 г. - 25 237,35 руб., N Р5000004212 от 31 декабря 2017 г. - 402 234,30 руб., N Р5000004413 от 31 декабря 2017 г. - 43 671,98 руб., N Р5000004029 от 05 декабря 2017 г. - 49 772,63 руб. представлена обществом 24 декабря 2018 г., в то время как должна была быть представлена не позднее 29 января 2018 г.

Отклоняя доводы общества со ссылкой на пункт 3.3.1 договора, суды исходили из следующего.

Так, согласно условиям договора арендная плата по договору складывается из Базовой арендной платы (п. 3.2 Договора), Переменной Арендной Платы (п. 3.3 Договора) и Эксплуатационных платежей (п. 3.5 Договора).

В подпункте 3.3.1 пункта 3.3 договора предусмотрено, что Переменная Арендная Плата рассчитывается на основе стоимости всех коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации и т.д.) и составляет рублевый эквивалент 126,18 (сто двадцать шесть целых и 18/100) Долларов США за один квадратный метр помещения в год.

Общество предоставило Акт N Р5000004213 от 31 декабря 2017 г., в котором указано наименованием работ, услуг "Аренда (переменная часть)" на сумму 25 237,35 руб.

Также общество предоставило Акт N Р5000004029 от 05 декабря 2017 г. на общую сумму 49 772,63 руб. и Акт N Р5000004413 от 31 декабря 2017 г. на общую сумму 43 671,98 руб., в которых указано наименование работ, услуг: Переменная арендная плата 1 (Водоотведение), Переменная арендная плата 1 (Водоснабжение), Переменная арендная плата 1 (Энергия тепловая в горячей воде), Переменная арендная плата 1 (Электроэнергия).

Согласно пункту 9.5 Инструкции N 138-И (действовавшей в момент совершения правонарушения) в случае если контрактом предусматривающим передачу движимого и (или) недвижимого имущества по договору аренды, финансовой аренды (лизинга), оказание услуг связи, страхование, определены платежи, которые осуществляются (будут осуществляться) с периодичностью по времени, зафиксированной в условиях контракта (далее - периодические фиксированные платежи), резидент не представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

В случае осуществления иных платежей, отличных от периодических фиксированных платежей, резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в порядке, установленном Инструкцией.

Из пункта 6 Информационного письма Банка России N 42 от 28 марта 2013 г. следует, что под фиксированными платежами для целей применения пункта 9.5 Инструкции N 138-И следует понимать платежи, сумма которых зафиксирована условиями контракта либо является определяемой, то есть в контракте установлен способ расчета платежа и (или) алгоритм исчисления суммы платежа.

Таким образом, общество могло не представлять справку о подтверждающих документах с Актами N Р5000004212, N Р5000004213 и N Р5000004214, но по Акту N Р5000004029 от 05 декабря 2017 г. на сумму 49 772,63 руб. и по Акту N Р5000004413 от 31 декабря 2017 г. на сумму 43 671,98 руб. у него такая обязанность осталась, поскольку в них присутствует разбивка на Переменную арендную плату 1 (Водоотведение), Переменную арендную плату 1 (Водоснабжение), Переменную арендную плату 1 (Энергия тепловая в горячей воде), Переменную арендную плату 1 (Электроэнергия), порядок расчета которой невозможно спрогнозировать (невозможно спрогнозировать показатели счетчиков) и которая отсутствует в условиях договора.

Относительно дополнительного соглашения от 24 декабря 2018 г. к основному договору аренды N 44-КДА/2017 от 9 марта 2017 г., судами указано на то, что данное дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента подписания договора сторонами, а именно 24 декабря 2018 г., и определяет, что размер переменной арендной платы зависит от фактического потребления коммунальных услуг. Объем фактически потребляемых коммунальных услуг влияет на размер переменной арендной платы, следовательно, не может быть спрогнозирован. Учитывая вышеизложенное, платежи по переменной арендной плате не могут расцениваться как периодические фиксированные платежи.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Море удовольствия" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьей 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "Море удовольствия" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уплаченная ООО "Море удовольствия" по чеку-ордеру от 17 августа 2020 г. государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.) за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. по делу N А41-108215/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Море удовольствия" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Море удовольствия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.), уплаченную по чеку-ордеру от 17 августа 2020 г.

Судья

Е.А.Ананьина