Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-7921/20 по делу N А40-161717/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-161717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кухта К.И., по доверенности от 03.02.2020

от ответчика: Лукьянчиков В.С., по доверенности от 14.06.2019

рассмотрев 30 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29 октября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 февраля 2020,

по иску НП "Офисный Дом"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НП "Офисный Дом" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество) задолженности по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за период с 01.08.2016 по 31.03.2019 в размере 1 906 279,43 руб., пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за период с 13.08.2016 по 21.06.2019 в размере 512 885,15 руб., расходов на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, исковые требования о взыскании сумы основного долга и пени удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи удовлетворены в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела ввиду неправомерности произведенного истцом расчета задолженности, а также отсутствия оснований для взыскания пени.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Некоммерческое партнерство по содействию управлению и эксплуатации нежилых помещений "Офисный дом" является управляющей организацией в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 "Б", оказывает собственникам помещений в указанном здании услуги по управлению и эксплуатации указанного здания, ремонта, содержания, технического обслуживания инженерных систем и оборудования оказания коммунальных услуг.

В целях оказания своевременных и качественных коммунальных услуг собственникам здания истец заключил договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими иные услуги организациями. Коммунальные услуги оказывались ресурсоснабжающими и иными организациями, что подтверждается актами оказания услуг, приема-передачи электрической энергии, актами по вывозу отходов, актами приемки-передачи энергоресурсов, копии которых имеются в материалах дела.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является собственником нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 "Б", общей площадью 1 439,70 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая имеется в материалах дела.

При этом, как указывает истец, часть принадлежащих ответчику помещений сдаются им в аренду, что подтверждается договором аренды N Д-30/94-1 от 01.03.2012, заключенным между ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" и РОО "Федерация традиционного Таеквондо", копия которого имеется в материалах дела. Между тем, как указывает истец, оплату расходов по содержанию сдаваемых в аренду ответчикам помещений несут арендаторы этих помещений. Площадь помещений, занимаемых непосредственно ответчиком, которые не сдаются ответчиком в аренду, составляет 700,80 кв.м. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец указал, что каждый год решениями общих собраний собственников помещений в здании, распложённым по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, утверждается бюджет НП "Офисный дом", в соответствии с которым управляющей организацией расходуются денежные средства. Соответствующие решения общих собраний на 2016, 2017, 2018, 2019 годы представлены в материалы дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не оплачена задолженность по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам на содержание общего имущества здания за период с 01.08.2016 по 31.03.2019 в размере 1 906 279,43 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 13.08.2016 по 21.06.2019 в сумме 512 885,15 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 210, 309, 310, 330 ГК РФ, статей 36, 37, 153, -158 ЖК РФ, суды, установив фактическое оказание ответчиком спорных услуг и отсутствие их оплаты со стороны ответчика, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании сумы основного долга и пени. Судебные расходы на оплату юридической помощи удовлетворены в размере 30 000 руб.

Каких-либо возражений по количеству и качеству оказанных услуг в спорный период ответчик не заявлял, доказательств оказания спорных услуг и несения фактических расходов по управлению спорным имуществом какой-либо иной управляющей организацией ответчик не представил.

Доводы заявителя о несогласии с видами оказанных услуг не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку обстоятельств, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Судами установлено, что материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика счетов для оплаты за коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доказательства, содержащиеся в материалах дела.

Доводов относительно частичного удовлетворения судебных расходов на оплату юридической помощи кассационная жалоба не содержит.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 по делу N А40-161717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина