Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-6964/20 по делу N А40-16668/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-16668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Королева О.И., по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: Исаева С.М., по доверенности от 30.03.2020

рассмотрев 30 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Росгранстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30 сентября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 января 2020,

по иску ООО "Реалстройинвест-М"

к ФГКУ Росгранстрой

о признании отказа от государственного контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реалстройинвест-М" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы ФГКУ с иском к Росгранстрой (далее - ответчик, заказчик) о признании незаконным одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неверным установлением судами обеих инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не применении закона, подлежащего применению.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Реалстройинвест-М" (Исполнитель) и ФГКУ Росгранстрой (Заказчик) 29.08.2017 заключен государственный контракт (далее - Контракт), согласно п. 2.1. которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, законодательством Российской Федерации, нормативными актами Российской Федерации, обеспечить дооснащение воздушного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) в целях увеличения пропускной способности пункта пропуска на период проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и передать результат исполненных обязательств государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат исполненных обязательств исполнителем в объеме и сроки, установленные Контрактом.

Срок выполнения обязательств по контракту с даты заключения Контракта по 01.04.2018 (п. 3.2 Контракта).

В материалы дела представлено Решение ответчика от 17.12.2018 N АТ-6719/07 (далее - Решение) об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 29.08.2017 N 17709827266170008820/84-02/17, которое было получено истцом 18.12.2018. Данное Решение мотивировано просрочкой исполнения обязательств истцом.

Истец, считая данное Решение ответчика незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 13.1.3. Контракта расторжение Контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 450, 715 ГК РФ, Закона о контрактной системе, удовлетворили исковые требования, установив, что у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения контракта, так как работы по контракту выполнены, нарушение сроков было обусловлено ненадлежащим поведением самого заказчика.

Довод кассационной жалобы ответчика со ссылкой на ст. 717 ГК РФ является ошибочным с учетом предмета заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 по делу N А40-16668/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина