Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-8015/20 по делу N А40-151934/2019

г. Москва

2 июля 2020 г.

Дело N А40-151934/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Префектуры центрального административного округа города Москвы: Коркищенко О.О. по доверенности от 24.03.2020,

рассмотрев 25.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭВЕНТУС"

на решение от 21.10.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ЭВЕНТУС"

к Префектуре центрального административного округа города Москвы

о признании незаконным одностороннего расторжения договора на

размещение нестационарного товарного объекта,

УСТАНОВИЛ: ООО "ЭВЕНТУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Префектуре Центрального административного округа (ЦАО) города Москвы о признании незаконным одностороннее прекращение договора от 13.02.2018 N НТО-02-06-004793, об отмене уведомления от 24.04.2019 N ЦАО-07-05-3307/9, о восстановлении действия договора от 13.02.2018 до 13.02.2023 N НТО-02-06-004793; о признании незаконным одностороннее прекращение договора от 13.02.2018 N НТО02-06-004794, об отмене уведомления от 01.04.2019 N ЦАО-07-05-2261/9, о восстановлении действия договора от 13.02.2018 N НТО-02-06-004794 до 13.02.2023 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭВЕНТУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.10.2019 и постановление от 27.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ЭВЕНТУС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что по результатам аукциона 13.02.2018 между истцом (предприниматель) и ответчиком (префектура) были заключены договоры от 13.02.2018 N НТО-02-06-004793 и от 13.02.2018 N НТО-02-06-004794 на осуществление торговой деятельности в сезонном нестационарном торговом объекте "Тележка". Срок действия договоров 5 лет с 13.02.2018 по 13.02.2023.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров определены периоды размещения объектов: с 1 мая по 1 октября со специализацией "Мороженое", с 1 октября по 1 мая со специализацией "Горячие напитки, выпечка".

Согласно пункту 5.4.1 договоров префектура обязана предоставить объект в соответствии с проектом размещения сезонного нестационарного торгового объекта и условиями договора.

В пункте 3.1 договоров установлено, что передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается предпринимателем и префектурой.

Префектурой обязательства по передаче нестационарных торговых объектов - "Тележек" по договорам, исполнены надлежащим образом, что подтверждается двумя актами приема-передачи сезонного нестационарного торгового объекта, подписанных со стороны ответчика без замечаний относительно недостатков технических характеристик.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора префектурой были проведены обследования объектов, по результатам которых составлены акты о выявлении нарушений использования нестационарных торговых объектов.

В ходе обследований выявлены неисполнения предпринимателем обязательств по договору НТО-02-06-004794, предусмотренных пунктом 5.2.19 договора, а именно отсутствие осуществления в объекте торговой деятельности в течение 15 календарных дней подряд (с 15.03.2019 по 29.03.2019) по договору НТО-02-06-004793 предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2. договора, а именно отсутствует минимальный ассортиментный перечень: горячие напитки (чай, кофе и т.д.), пироги, пирожки, пончики, жареные хлебобулочные изделия, изделия хлебобулочные слоеные, превышен минимальный дополнительный ассортимент товаров "Снеки", мучные кондитерские изделия.

Согласно пункту 6.1 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством. Стороны пришли к соглашению, что достаточным доказательством неисполнения или ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору является акт проверки контролирующего органа или акт о выявлении нарушений по настоящему договору, составленный префектурой в одностороннем порядке по форме, являющейся приложением 5 к договору.

Руководствуясь подпунктами 1, 3 пункта 7.3.2 договоров префектура расторгла договоры от 13.02.2018 N НТО-02-06-004793 и N НТО-02-06-004794, заключенные с ООО "ЭВЕНТУС" путем направления уведомлений предпринимателю в которых указала на то, что договор от 13.02.2018 NНТО-02-06-004793 следует считать расторгнутым с 22.04.2019, а договор от 13.02.2018 NНТО-02-06-004794 считать расторгнутым с 15.04.2019.

Акты о выявлении нарушений использования нестационарных торговых объектов, составленные в период с 15.03.2019-29.03.2019 полностью соответствуют приложением N 5 к договорам.

После направления претензии от 22.03.2019 N ЦАО-16-05-62/9 с требованиями устранить выявленные нарушения и уплатить штраф, истец в адрес ответчика направил письмо, зарегистрированное в префектуре ЦАО от 10.04.2019 под NЦАО-04-16-7159/9, в котором признавал штраф и просил предоставить два-три месяца для его оплаты, тем самым признавая вышеуказанные нарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Установив, что ответчик правомерно расторг договоры в одностороннем порядке, суд в соответствии 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А40-151934/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕНТУС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова