Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2020 г. N Ф05-9984/20 по делу N А41-80430/2019

город Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А41-80430/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Международный жилой комплекс "РОСИНКА": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 29 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г.,

по делу N А41-80430/19

по заявлению закрытого акционерного общества "Международный жилой комплекс "РОСИНКА"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 07/587/2019 от 14 августа 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: 14 июня 2019 г. при патрулировании территории лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Красногорского участкового лесничества Истринского фонда ГКУ МО "Мособллес", вблизи жилого комплекса Росинка с. Ангелово Красногорского района Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что закрытое акционерное общество "Международный жилой комплекс "РОСИНКА" (далее - ЗАО МЖК "РОСИНКА", общество, заявитель), являясь пользователем руслового пруда на реке Синичка на основании договора водопользования N 50-09.01.01.017-П-ДРБВ-С-2011-00864/00 от 18 ноября 2011 г., заключенного с Министерством экологии и природопользования Московской области, в нарушение статей 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации в квартале 30 выделах 4, 7, 14 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" самовольно, в отсутствии разрешающих документов заняло и использует прилегающую к указанному водоему лесной участок общей площадью не менее 1,5 га, огородив его общим просветленным забором с водоемом. На самовольно огороженной территории лесного фонда произвело обустройство лесного участка, а именно: установило лавки, организовало дорожно-тропиночную сеть, установило фонарные столбы, металлический вагончик размером 3 x 6 метра.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории лесного участка от 14 июня 2019 г.

На основании полученных данных 16 июля 2019 г. Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) в отношении ЗАО МЖК "РОСИНКА" составлен протокол об административном правонарушении N 7-587/2019.

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 14 августа 2019 г. N 07-587/2018 ЗАО МЖК "РОСИНКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ЗАО МЖК "РОСИНКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, указывая на то, что материалами административного дела подтвержден факт занятия и использования обществом территории лесного фонда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с самовольным занятием лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на недоказанность Комитетом в действиях ЗАО МЖК "РОСИНКА" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что между ЗАО МЖК "РОСИНКА" и Министерством экологии и природопользования Московской области заключен договор водопользования N 50-09.01.01.017-П-ДРБВ-С-2011-00864/00.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора целью водопользования является использование акватории водного объекта, в т.ч. для рекреационных целей. Границы водопользования обозначены в пункте 6 договора, лесную территорию не включают.

Согласно Приложению N 2 к указанному договору объект водопользования - пруд на р. Синичка имеет следующие характеристики: на южном берегу - лес. На северном берегу пруда для организации активного отдыха (рекреации) оборудован пляж протяженностью 105 метров по береговой линии. Грунт пляжа - песок... (далее идут характеристики пляжа). Рядом с пляжем на берегу уложены мостки, расположенные вдоль береговой линии. Мостки предназначены для швартовки весельных лодок и водных велосипедов, которые планируется приобрести и использовать для организации отдыха на воде.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что зона осуществления рекреационной деятельности расположена на противоположной стороне пруда от леса, что исключает совершение ЗАО МЖК "РОСИНКА" административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. по делу N А41-80430/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко