Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-3514/20 по делу N А41-58252/2019

2 июля 2020 г.

Дело N А41-58252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Долженко АД, дов. от 24.12.2019,

от ответчика - Симич ИЮ, дов. от 06.09.2019,

рассмотрев 23 июня 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Созидание" и

Муниципального унитарного предприятия "Балашихинский Водоканал"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 ноября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 января 2020 года,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Балашихинский

Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Созидание"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЕРЦ г.

Железнодорожный",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Балашихинский Водоканал" (далее - истец, МУП "Балашихинский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - ответчик, ООО "Созидание") о взыскании 9 533 930, 28 руб. долга по договору за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд населения за период май 2018 года - апрель 2019 года, 1 540 559, 37 руб. неустойки за период с 11.06.2018 по 11.03.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Общество с ограниченной ответственностью "ЕРЦ г. Железнодорожный".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 062 148, 04 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт

Истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно не учел, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено наличие долга со стороны ответчика за оказанные услуги.

Ответчик указывает, что судами неправильно произведен расчет неустойки с учетом применения положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП "Балашихинский Водоканал" (водоканал), ООО "Созидание" (абонент), ООО "ЕРЦ г. Железнодорожный" (расчетно-сервисная организация) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 957 от 10.02.2020, согласно условиям которого водоканал как ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу холодной воды и оказать услуги водоотведения, а абонент в свою очередь, обязуется принять предоставленные коммунальные ресурсы и произвести оплату в полном объеме через ООО "ЕРЦ г. Железнодорожный".

В соответствии с пунктом 6 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Абонент оплачивает полученную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов ресурсоснабжающей организации.

Судами установлено, что ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в многоквартирном доме, приобретает у истца коммунальный ресурс для предоставления соответствующей коммунальной услуги населению

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 319.1, 522, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, исходил из того, что истец в период май 2018 года - апрель 2019 года оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения, что ответчик произвел оплату в части оказания услуг по водоснабжению и водоотведению для населения, однако ответчиком допущена просрочка по оплате, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 11.06.2018 по 28.10.2019, что не подлежит взысканию 5 381, 35 руб. неустойки, поскольку расчет в указанной части истца произведен суммарно из количества дней просрочки - 15 дней к каждому периоду, без указания начала и окончания периода просрочки.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы ответчика о неправильности расчета взысканной неустойки подлежит отклонению, поскольку ответчик производит расчет неустойки без учета периода оплаты, указанного в назначении платежей от населения.

Иные доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу N А41-58252/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников