Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2020 г. N Ф05-8178/20 по делу N А40-218714/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-218714/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2020 года

без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Гринтек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 ноября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 января 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП "Москоллектор"

к ООО "Гринтек"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ГУП "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Гринтек" долга в сумме 88 050 руб. 72 коп., неустойки за период с 23.04.2019 по 15.08.2019 в сумме 6 207 руб. 57 коп., неустойки, начисленной с 16.08.2019 по дату оплаты долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга по дату оплаты долга в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования ГУП "Москоллектор" удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2018 года между ГУП "Москоллектор" (предприятие) и ООО "Гринтек" (потребитель) заключен договор N 191-3 на услуги по технической эксплуатации коллекторов, по условиям которого предприятие оказывает потребителю услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячного платежа по договору определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми уполномоченными органами г. Москвы в установленном порядке, и приложением N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Тарифы на услуги истца установлены Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы N 35-Р от 22.10.2015 года.

По условиям п. 4.2 договора оплата услуг производится ответчиком в порядке предварительного акцепта платежного требования. Срок оплаты - до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчетный счет предприятия.

Истец ежемесячно до 30 числа расчетного месяца направляет ответчику акт об оказанных услугах. Потребитель обязан подписать в течение 5 дней акт или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае не предоставления акта или мотивированного отказа, услуги истца считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что им оказаны ответчику услуги на сумму 88 050 руб. 72 коп., что истец подтверждается направленными ответчику и представленными в материалы дела актами об оказании услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированного отказа от принятия услуг и не заявлено отказа от подписания данных актов.

По мнению истца, задолженность ответчика оставляет 88 050 руб. 72 коп.

Так же истец на основании п. 5.8 договора рассчитал неустойку в размере 6 207 руб. 57 коп. за период с 23.04.2019 по 15.08.2019, и неустойку по день фактической оплаты.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.8 договора, в случае нарушения потребителем сроков оплаты услуг предприятия, установленных в п. 4.2 договора, предприятие вправе предъявить потребителю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 425, 779, 781 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18.04.2017 N 10, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в то время как доказательств их оплаты ответчиком не представлено, а равно как и не заявлено отказа от их принятия.

При этом суд первой инстанции установил, что договор не может считаться расторгнутым ввиду отсутствия для этого обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.8 договора.

Кроме того, суды нашли правомерным взыскание неустойки. Расчет неустойки проверен судами, признан верным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованном отказе судов от перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 по делу N А40-218714/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова