Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-16620/20 по делу N А40-325933/2019

город Москва

1 октября 2020 г.

Дело N А40-325933/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 01 октября 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "ВНИИДМАШ" и НОУ МИЭП

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 августа 2020 года,

по иску ОАО "ВНИИДМАШ"

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "ВНИИДМАШ" к НОУ МИЭП о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за август 2019 года по договору N 052018ми от 23.01.2018 в размере 413 987 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, а определением от 05 августа 2020 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела N А40-180255/13.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций стороны обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и просят отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы процессуального права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВНИИДМАШ" является собственником части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д.3, стр.1.

Истец, начиная с 13.12.1994, также является эксплуатирующей организацией в здании. НОУ МИЭП также является собственником части нежилых помещений площадью 3 106 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д.3, стр.1.

23.01.2018 на общем собрании собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д.3 стр.1 подтвержден статус истца как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации, утверждена смета расходов на 2018 год, а также принято решение о подписании собственниками помещений Договора оказания услуг с истцом на 2018-2020 гг. по образцу утвержденного договора оказания услуг на 2015-2017 гг.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу установлено, что в суде кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-180255/2013 по спору об установлении размера доли в праве на общее имущество в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по делу N А40-325933/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков