Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-6872/20 по делу N А40-203106/2019

г. Москва

2 июля 2020 г.

Дело N А40-203106/2019

Резолютивная часть определения объявлена 23.06.2020.

Полный текст определения изготовлен 02.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 23.06.2020 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Премьер-Игрушка" на определение от 23.04.2020 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кольцовой Н.Н. о принятии кассационной жалобы к производству в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов на решение от 25.11.2019 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 03.03.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску индивидуального предпринимателя Зеловой Виктории Валерьевны (ИП Зелова В.В.)

к ООО "Премьер-Игрушка"

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премьер-Игрушка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А40-203106/2019, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2020 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения обжалуемых решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 23.04.2020, ООО "Премьер-Игрушка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции 23.04.2020 в части отказа в приостановлении обжалуемых судебных актов отменить, вынести определение о приостановлении решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 до рассмотрения по существу кассационной жалобы ООО "Премьер-Игрушка".

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд кассационной инстанции нарушил нормы процессуального права.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ООО "Премьер-Игрушка" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебного акта: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, и предоставление встречного обеспечения.

Установив, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, не представил встречное обеспечение, суд кассационной инстанции правильно указал на то, что факт подачи кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения судебного акта, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2020 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому жалоба ООО "Премьер-Игрушка" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2020 по делу N А40-203106/2019 оставить без изменения, жалобу с ограниченной ответственностью "Премьер-Игрушка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова