Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-9166/20 по делу N А40-278974/2019

город Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-278974/2019-146-2161

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "РЖД": Плетневой О.Н. (дов. N МОСК Ню-36/Д от 16.10.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Панина А.А. (дов. N Д-14/2019 от 30.12.2019 г.);

рассмотрев 25 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г.,

по делу N А40-278974/2019-146-2161

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрационный орган) с заявлением N 77-0-1-71/3133/2019-1151 от 01 августа 2019 г. о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке) с кадастровым номером 77:02:0006034:25, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 27, поскольку в настоящее время в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке не содержатся.

Решением от 08 августа 2019 г. N 77-0-1-71/3133/2019-1151 Управление Росреестра по Москве отказало во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с отсутствием решения (акта) о предоставлении гражданину земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшем в месте издания данного решения (акта) на момент его издания. Указано также на наличие содержащихся в ЕГРН сведений об объекте со статусом "архивный", что исключает повторное внесение сведений.

Считая свои права нарушенными, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным указанного решения и об обязании Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:02:0006034:25, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 27.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:02:0006034:25, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 27. Суд обязал Управление Росреестра по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку отсутствуют достаточные сведения, позволяющие считать заявленный объект недвижимости ранее учтенным, а также свидетельствующие о его предоставлении заявителю на законных основаниях.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "РЖД" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 69 вышеназванного закона предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Из пункта 2 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации следует, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы, которые содержали сведения о ранее учтенном земельном участке.

При этом судами установлено, что для государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве заявителем были представлены следующие документы:

сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р/884р;

выписка из приложения по форме 17.3 к передаточному акту о переданных в уставный капитал ОАО "РЖД" земельных участках, в том числе земельного участка площадью 500,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 27;

кадастровая выписка о земельном участке кадастровым номером 77:02:0006034:25 от 11 февраля 2016 г. N 77/501/16-150926.

Указанные документы содержат необходимые сведения для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как ранее учтенном.

Судами также принято во внимание, что спорный земельный участок был сформирован до 2003 года, номер земельного участка внесен в ГКН в 2007 году, в связи с чем указанный земельный участок является ранее учтенным, что подтверждается выпиской из ГКН о земельном участке и внесен в уставной капитал общества.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Управления Росреестра по Москве о том, что представленные обществом на государственную регистрацию документы не содержат решения (акта) о предоставлении гражданину земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного решения (акта) на момент его издания, подлежит отклонению, поскольку представленный обществом сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта является распорядительным актом, принявшим решение о наделении общества указанным имуществом.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. по делу N А40-278974/2019-146-2161 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова