Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2020 г. N Ф05-8130/20 по делу N А40-219873/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-219873/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2020 года

без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ИМВ-КОНСУЛЬТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13 ноября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ИМВ-КОНСУЛЬТ"

к ООО "МОРТОН-РСО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО "ИВМ-Консульт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мортон-РСО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 566,38 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В поступившем отзыве на жалобу ответчик просил обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По мнению истца, ООО "ИМВ-Консульт" выполнило по заказу ООО "Мортон-РСО" работы по разработке технологического регламента процесса обращения с отходами строительства и сноса по объекту: "III очередь строительства (1 этап). 11 - секционный многоэтажный жилой дом, поз. 10 по адресу: г. Москва, ЗелАО, Крюково, микрорайон N 17", в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 86 566,38 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом N 00000000164 от 17.10.2016.

Направленная истцом ответчику претензия о погашении задолженности исполнена не была, вследствие чего были заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что ответчик отрицал наличие спорной задолженности, а также наличие договорных или фактически сложившихся отношений между сторонами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

При этом суды установили, что истец не доказал наличия договорных или фактически сложившихся правоотношений сторон, связанных со спорными работами, противоречивом содержании Акта выполненных работ со ссылкой на договор N 12АТР/2016 от 31.08.2016. Договор N 12АТР/2016 от 31.08.2016, подписанный сторонами, подлинник акта N 00000000164 от 17.10.2016, иные доказательства фактически сложившихся отношений между сторонами истцом суду не представлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном их толковании, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 202, по делу N А40-219873/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова