Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-9176/20 по делу N А40-239635/2019

город Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-239635/19-145-411

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Пожарский": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: Васневой С.А. (дов. N ГЖИ-Д-8069/20 от 04.03.2020 г.);

рассмотрев 25 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пожарский"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г.,

по делу N А40-239635/19-145-411

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пожарский"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1731-ЗУ/9017890/1-19 от 08 августа 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: 17 июня 2019 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006038:50, площадью 1 326 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Сибирский пр., вл. 2, корп. 29, стр. 2 (далее - земельный участок).

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Пожарский" (далее - ООО "Пожарский", общество, заявитель, Арендатор) на основании заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) договора аренды земельного участка от 20 июня 2014 г. N М-01-045023 предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для эксплуатации здания в административных целях, со сроком аренды до 07 марта 2063 г. (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земельный участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно пункту 5.6 указанного договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

На земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание с подвалом 1917 года постройки (кадастровый номер 77:01:0006038:1054), площадью 2 935,1 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, Сибирский пр., д. 2, корп. 29, стр. 2, находящееся в собственности ООО "Пожарский" (запись о государственной регистрации права от 27 апреля 2018 г. за N 77:01:0006038:1054-77/011/2018-9).

На момент проведения обследования над третьим этажом здания велись строительные работы по надстройке мансардного этажа здания (площадь застройки около 1 300 кв.м).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденные постановлением Правительство Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП (далее - Правила землепользования и застройки города Москвы), территориальной части Центрального административного округа вышеуказанный земельный участок относится к территориальной зоне сохраняемого землепользования (индекс "Ф").

В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил землепользования и застройки города Москвы во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (публичная кадастровая карта).

По данным публичной кадастровой карты Росреестра разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов; для эксплуатации здания в административных целях.

Площадь объекта согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра составляет 2 935,1 кв.м.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью Департамента градостроительной политики города Москвы (ИАС УГД) на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006038:50 разрешение на строительство не выдавалось.

По данным Информационный системы АРМ ОАТИ выдавался ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 13 декабря 2018 г. N 18010529/1 сроком по 01 июня 2019 г. для противоаварийных мероприятий по сохранению зданий, сооружений.

Разрешительная документация на проведение строительных работ по надстройке мансардного этажа здания площадью застройки около 1 300 кв.м отсутствует.

Указанный объект (вновь возводимый мансардный этаж площадью застройки около 1 300 кв.м) на технический учет в ГБУ "МосгорБТИ" и кадастровый учет не поставлен. Право собственности на объект (вновь возводимый мансардный этаж здания площадью застройки около 1 300 кв.м) не зарегистрировано.

Таким образом, на земельном участке ведутся работы по надстройке мансардного этажа площадью застройки около 1 300 кв.м. нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1054, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в рапорте о результатах планового рейдового обследования от 17 июня 2019 г. N 9017890/1 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 11 июля 2019 г. Госинспекцией по недвижимости в отношении ООО "Пожарский" был составлен протокол об административном правонарушении N 9017890/1, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 08 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении N 1731-ЗУ-9017890/1-19 ООО "Пожарский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 1 672 251,95 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Пожарский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Госинспекция по недвижимости по делу об административном правонарушении N 1731-ЗУ-9017890/1-19 от 08 августа 2019 г. о привлечении ООО "Пожарский" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 г. отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Пожарский" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку общество не осуществляло надстройку мансардного этажа, а проводило работы по ремонту кровли. Указано также на нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ООО "Пожарский" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Госинспекции по недвижимости, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Пожарский" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суд исходил из тех обстоятельств, что на момент проведения обследования вышеуказанного земельного участка над третьим этажом здания с кадастровым номером 77:01:0006038:1054, расположенного по адресу: г. Москва, Сибирский пр., д. 2, корп. 29, стр. 2, ведутся строительные работы по надстройке мансардного этажа нежилого здания, непредставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии какой-либо иной разрешительной документации.

Отклоняя доводы ООО "Пожарский" об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку общество не осуществляло надстройку мансардного этажа, а проводило работы по ремонту кровли, суд апелляционной инстанции принял во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г. по делу N А40-212034/19 по иску ООО "Пожарский" к Департаменту городского имущества города Москвы и Префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании права собственности в отношении надстроек (мансард), расположенных на третьих этажах в зданиях, принадлежащих истцу на праве собственности по адресам: г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, корп. 27, стр. 1 кадастровый номер 77:01:0006038:1053 и г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, корп. 29, стр. 2 (кадастровый номер 77:01:0006038:1054).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о доказанности факта совершения ООО "Пожарский" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Вина ООО "Пожарский" в совершении административного правонарушения установлена.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод суда основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Пожарский" указывает на нарушение положений Закона N 294-ФЗ при проведении проверки, однако приведенные заявителем положения закона соблюдены Госжилинспекцией по Московской области при проведении проверки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 указанного закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом пунктом 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлен исчерпывающий перечень грубых нарушений.

ООО "Пожарский" не представило доказательств того, что при проведении проверки должностными лицами были допущены грубые нарушения установленных требований к организации и проведению проверок.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. по делу N А40-239635/19-145-411 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пожарский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова