Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-5865/20 по делу N А40-256653/2019

г. Москва

2 июля 2020 г.

Дело N А40-256653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Гулько В.В. (представителя по доверенности от 15.11.2019),

от Приокского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Приокского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 19.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-256653/2019

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (в настоящее время - Приокское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) (далее - управление) от 17.09.2019 N 102 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их исследование. По доводам жалобы, в действиях учреждения имеется состав вмененного ему административного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела у судов не имелось оснований для вывода о совершении учреждением действий, квалифицированных управлением как административное правонарушение, в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом кассационной инстанции производится процессуальная замена Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области на Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва учреждения на кассационную жалобу и дополнительных документов, представленных в электронном виде, отказано ввиду несоблюдения при их подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие их направление Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, подавшему кассационную жалобу на судебные акты по настоящему делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 17.09.2019 N 102 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде 850 000 рублей штрафа за совершение действий по эксплуатации артезианских скважин в отсутствие соответствующей лицензии.

Не согласившись с данным постановлением управления, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными положениями законодательства, в том числе нормами статьи 2.7 КоАП РФ, пришли к выводу о том, что упомянутые действия учреждения обусловлены крайней необходимостью, признав, что учреждение осуществляло водоснабжение и действовало в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением водой населения и объектов социального назначения (объекты министерства обороны, в том числе казармы и жилые помещения для военнослужащих) в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, военнослужащих.

Как установили суды, учреждение не имело возможности до разрешения сложившейся ситуации (оформления и получения всех необходимых документов на переданное ему имущество и получения соответствующей лицензии) приостановить эксплуатацию артезианских скважин во избежание сбоев в работе объектов стратегического назначения Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, поскольку оставление военнослужащих и членов их семей без водоснабжения в рассматриваемом случае являлось бы обстоятельством, создающим угрозу для жизни и здоровья людей, нарушением конституционных права человека и требований к обеспечению безопасности государства.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении положений АПК РФ, КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы управления, фактически сводящиеся к утверждениям о наличии в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения и об отсутствии оснований для вывода о применении в данном случае положений статьи 2.7 КоАП РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Достаточных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области на Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А40-256653/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов