Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-8801/20 по делу N А40-107027/2019

город Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-107027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Панин С.А., доверенность от 20.03.2020 г.,

от ответчика: Коломина Т.А., доверенность от 01.06.2020 г.

рассмотрев 25 июня 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пи плюс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 года,

по иску ООО "Санлайн М"

к ООО "Пи Плюс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санлайн М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Пи Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 706 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 924 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 23.03.2019 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Пи плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Письменные пояснения к кассационной жалобе подлежат возврату ООО "Пи плюс", как поданные за пределами срока на кассационное обжалование предусмотренного часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебном акте, и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Пи плюс", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 706 840 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 42 от 19.10.2018, подписанным со стороны ответчика.

Стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводам, что факт поставки товара ответчику не доказан, представленные документы свидетельствуют о передаче товара неустановленному лицу.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, грузополучателем по данному УПД является ответчик, от имени которого товар получен Гордеевым И.О., действующим на основании доверенности от 03.10.2018, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара начисленные проценты являются правомерными.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств получения товара уполномоченным лицом, действующим от имени общества отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств, а именно УПД и доверенности на лицо, получившее товар, пришел к правомерным выводам о получении товара ответчиком на спорную сумму.

При этом ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось; доказательств того, что лицо, получившее товар не являлось сотрудником общества не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в судебном акте либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В силу п. 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. N 7, при принятии постановления судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд отменяет приостановление исполнения судебных актов и производит возврат заявителю денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда.

Поскольку кассационная жалоба ответчика рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 года введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 года.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу N А40-107027/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 года введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 года - отменить.

Поручить бухгалтерии возвратить ООО "Пи плюс" денежные средства в размере 1 824 342 руб. 63 коп., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа платежным поручением N 559 от 20.04.2020 года.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская