Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2020 г. N Ф05-9734/20 по делу N А40-232671/2019

г. Москва

3 июля 2020 г.

Дело N А40-232671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 25 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 04.12.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 25.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Нефтехимическая транспортная компания"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "Нефтехимическая транспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 3 597 516 руб. 98 коп. пени за просрочку доставки грузов (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, иск удовлетворен частично, в размере 3 000 000 руб. с учетом снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, иск в размере 1 382 864, 73 руб. оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что у перевозчика отсутствует возможность включить в железнодорожную накладную в графу "Срок доставки истекает" дополнительные сутки в связи со следованием вагонов через станции Московского железнодорожного узла. Исправление в пути следования неисправностей как технологического, так и эксплуатационного характера, увеличивает срок доставки на все время задержки. По мнению ответчика, ОАО "РЖД" представило суду документы, оформленные в соответствии с требованиями пункта 6 Правил N 245 и раздела III Правил N 45, которые подтверждают отсутствие вины перевозчика в образовании эксплуатационных неисправностей вагонов. Ответчик считает, что иск в размере 1 382 864, 73 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель истца не подключился к онлайн-заседанию.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в соответствии с транспортными железнодорожными накладными по которым истец являлся грузоотправителем и/или грузополучателем, ответчик осуществил перевозку грузов и порожних вагонов с нарушением сроков доставки.

Ответчик нарушил расчетные сроки доставки грузов и порожних грузовых вагонов, исчисленные в соответствии с правилами, и указанные в транспортных накладных, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить истцу пени на общую сумму 3 597 516 руб. 98 коп.

Удовлетворяя иск о взыскании пени за просрочку доставки грузов частично в размере 3 000 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 2, 2.2.1, 2.6, 14 Правил, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования порожних вагонов транзитом через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом, принимая во внимание, что самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, выявление технической неисправности вагона в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность, связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования, установив, что ответчик нарушил расчетные сроки доставки грузов и порожних грузовых вагонов, исчисленные в соответствии с правилами, и указанные в транспортных накладных, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом снижения размера неустойки до 3 000 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО "РЖД" со ссылкой на положения пунктов 6.3, 6.7. Правил N 245 были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу N А40-232671/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова